买卖合同纠纷 （2017）辽02民终8191号

本案系买卖合同纠纷。原、被告争议的焦点是，双方签订《供货合同》是否生效且已实际履行，暨被告是否应按约定向原告支付货款。本案原告在其单位成立前与被告签订《供货合同》，虽然有关于原告供货名称、货款金额、货款支付及限制、交货方式及运费等方面的约定，但关于合同的效力，根据约定，在原、被告尚未成就合同生效条件，即由供货方收到合同总额50%款后（原告称仅收到被告100,000元货款），双方签订的合同未生效。而没有生效的合同不受法律约束。原告主张合同生效且已实际履行向被告供货，但没有提供其已向被告供货证据，且被告根本不予认可，故原告要求被告给付合同约定货款，不能支持。判决：驳回原告甘井子区中华西路东理富士电梯配件经销部诉讼请求。案件受理费人民币8,690元，减半收取4,345元，保全费2983元，均由原告负担。本院二审期间，上诉人提交一张王璐签名的《签收单》，拟证明其已向被上诉人履行了合同交付义务。被上诉人对该份证据材料的真实性、关联性均有异议，认为该《签收单》没有形成时间，缺少与本案的关联性，且签字人员王璐为上诉人经营者王孝红丈夫的员工，而非被上诉人的员工。被上诉人为此提交了一份大连市社会保险基金

本案系买卖合同纠纷。原、被告争议的焦点是，双方签订《供货合同》是否生效且已实际履行，暨被告是否应按约定向原告支付货款。本案原告在其单位成立前与被告签订《供货合同》，虽然有关于原告供货名称、货款金额、货款支付及限制、交货方式及运费等方面的约定，但关于合同的效力，根据约定，在原、被告尚未成就合同生效条件，即由供货方收到合同总额50%款后（原告称仅收到被告100,000元货款），双方签订的合同未生效。而没有生效的合同不受法律约束。原告主张合同生效且已实际履行向被告供货，但没有提供其已向被告供货证据，且被告根本不予认可，故原告要求被告给付合同约定货款，不能支持。判决：驳回原告甘井子区中华西路东理富士电

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终8191号上诉人(原审原告)：甘井子区中华西路东理富士电梯配件经销部，住所地大连市甘井子区中华西路25号6层16号。经营者：王孝红，女，1977年6月20日出生，汉族，个体业主，住大连市甘井子区大连湾街道。委托诉讼代理人：张健（王孝……