（2015）海中法民一终字第1423号

（一）关于莫启伟、莫启龙、莫启玲是否为本案的适格主体。劳动权利包含人身和财产双重属性。劳动者的权利范畴分为两个层面：在人身权方面，具有自由择业权、劳动安全权、休息休假权、民主管理权等，这些权利与劳动者的人身紧密相连，具有人身专属性，一旦权利主体消亡，这些权利也随之而消灭；在财产权方面，具有获得劳动报酬权、福利权和社会保障权等，这些财产性权利可以与人身相分离，在劳动者死亡后可以作为遗产或死者近亲属固有权利进行分别处理。劳动者死亡后其近亲属主张事实劳动关系成立，其目的不是为保护劳动权利中的人身性权利，而是为取得工亡待遇赔偿做准备，带有明显的主张财产性权利的动机。因此，应当赋予死亡劳动者近亲属参与确认之诉的权利，以充分保护其合法权益，故本案中莫启伟、莫启龙、莫启玲为适格主体。（二）关于死者莫堪田与长和公司是否存在劳动关系。死者莫堪田系陈彦和朱南理聘请的琼A4XX**号出租汽车的替补驾驶员，其直接由陈彦和朱南理进行管理，与长和公司间不存在管理关系。根据莫启伟、莫启龙、莫启玲提供的现有证据，无法证明长和公司为莫堪田发放劳动报酬及缴纳社会保险，因此无法确认莫堪田与长和公司间存在事实劳动关系。依照《

（一）关于莫启伟、莫启龙、莫启玲是否为本案的适格主体。劳动权利包含人身和财产双重属性。劳动者的权利范畴分为两个层面：在人身权方面，具有自由择业权、劳动安全权、休息休假权、民主管理权等，这些权利与劳动者的人身紧密相连，具有人身专属性，一旦权利主体消亡，这些权利也随之而消灭；在财产权方面，具有获得劳动报酬权、福利权和社会保障权等，这些财产性权利可以与人身相分离，在劳动者死亡后可以作为遗产或死者近亲属固有权利进行分别处理。劳动者死亡后其近亲属主张事实劳动关系成立，其目的不是为保护劳动权利中的人身性权利，而是为取得工亡待遇赔偿做准备，带有明显的主张财产性权利的动机。因此，应当赋予死亡劳动者近亲属参与确

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民一终字第1423号上诉人（原审原告）：莫启龙。上诉人（原审原告）：莫启玲。上诉人（原审原告）：莫启伟。以上三位上诉人共同的委托代理人：崔开杰，海南国岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海口长和水陆交通有限公司。法定代表人：林斯浩，该司总经理。委托代理人：邓小云、陈凯，均为海南东方国信律师事务所律师。上诉人莫启龙、莫启玲、莫启伟与被上……