股权转让纠纷 （2016）渝02民终1578号

没有对上诉人造成损失，所以对上诉人的请求不予支持。2、登记在上诉人名下的股权本身就是上诉人的个人财产，被上诉人通过弄虚作假的方式侵犯上诉人的股权，本就应当赔偿，至于股权是否有价值，价值多少，应当通过合理的方式确定，法院不能直接认定，因为法院本身不具有评估股权价值的职能。3、上诉人是否出资与上诉人的股权价值之间没有必然联系，不能认为出了资，股权就有价值，也不能认为没有出资，股权就没有价值。4、从出资协议书来看，经营权出资是经过定线客运公司股东全体确认的，在本次诉讼前，其股东均没有提出异议，说明股东是认可该出资方式的，而且其他股东也有以经营权出资的，被上诉人现在否认经营权出资，有违诚信原则。5、即使上诉人没有出资，也不能采取违法方式剥夺上诉人的股权。易维亮二审答辩称：一、被答辩人李正堂只是“形式出资”，不能享有股东的正当权利，其出资没有实际到位。根据开县法院“一审判决”查明的事实及李正堂上诉状表明的事实，李正堂以其购买的经营权作为股本投资开县城区定线客运公司，按理而言，既然将经营权作为出资理应将经营权过户给公司或者将经营权所产生的收益全部交公司，但事实恰好相反，李正堂虽明义上将经营权出资，

没有对上诉人造成损失，所以对上诉人的请求不予支持。2、登记在上诉人名下的股权本身就是上诉人的个人财产，被上诉人通过弄虚作假的方式侵犯上诉人的股权，本就应当赔偿，至于股权是否有价值，价值多少，应当通过合理的方式确定，法院不能直接认定，因为法院本身不具有评估股权价值的职能。3、上诉人是否出资与上诉人的股权价值之间没有必然联系，不能认为出了资，股权就有价值，也不能认为没有出资，股权就没有价值。4、从出资协议书来看，经营权出资是经过定线客运公司股东全体确认的，在本次诉讼前，其股东均没有提出异议，说明股东是认可该出资方式的，而且其他股东也有以经营权出资的，被上诉人现在否认经营权出资，有违诚信原则。5、即

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终1578号上诉人（原审原告）：李正堂，男，1964年8月21日出生，汉族,住重庆市开县。委托诉讼代理人：张小山，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：向雪莲，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易维亮，男，1964年12月3日出生，汉族,住重庆市开县。委托诉讼代理人：向往，重庆帅风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚勇军……