侵害商标权纠纷 （2019）云08民初440号

注册商标的专用权受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第五十七条第一项规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，商标相同是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。注册商标的作用主要在于区分商品或服务的来源，本案中，四海精品出售的涉案侵权产品没有合法来源，出售涉案的暴龙眼镜与雅瑞光学持有的注册商标专用权的商品为同种商品，侵犯雅瑞光学的注册商标专用权，应承担相应民事责任。对于四海精品主张涉案眼镜并非其出售的抗辩理由，本院经审查认为，《公证程序规则》第二十八条规定，公证机构派员外出核实的，应当由二人进行，但核实、收集书证的除外。特殊情况下只有一人外出核实的，应当有一名见证人在场。本案雅瑞光学由一名委托人和两名公证人员进行证据取证，符合上述规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”。在四海精品没有相反证据

注册商标的专用权受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第五十七条第一项规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，商标相同是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。注册商标的作用主要在于区分商品或服务的来源，本案中，四海精品出售的涉案侵权产品没有合法来源，出售涉案的暴龙眼镜与雅瑞光学持有的注册商标专用权的商品为同种商品，侵犯雅瑞光学的注册商标专用权，应承担相应民事责任。对于四海精品主张涉案眼镜并非其出售的抗辩理由，本院

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云08民初440号原告：厦门雅瑞光学有限公司。住所地：福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人：黄法调，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈华、陈成绩，福建智军律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：景谷四海精品店。经营场所：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县文明路鑫源金钻广场。经营者：付林波。原告厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞……