房屋买卖合同纠纷 （2017）粤19民终3169号

本案为房屋买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕黄桂莲、李根洪的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：吴惠、刘卓平要求解除案涉合同有无依据。根据已查明的事实，案涉房屋在双方交易前已经被该房屋的抵押权人招行东莞分行起诉至法院要求实现担保物权，黄桂莲、李根洪签订合同时隐瞒房屋被执行的事实且未在约定时间内消除该瑕疵，黄桂莲、李根洪已经违反了合同第9.2.1条、第1.5.2条约定，故黄桂莲、李根洪已经构成违约，吴惠、刘卓平依照合同约定要求解除案涉合同依法有据，原审法院予以支持处理正确，本院予以维持。关于违约金的问题。如前所述，本案中黄桂莲、李根洪已经构成违约，吴惠、刘卓平按照案涉合同第九条约定，要求黄桂莲、李根洪支付总楼款20%的违约金以及律师费依据充分，虽然黄桂莲、李根洪主张违约金过高，但黄桂莲、李根洪并没有提供任何证据证明该违约金数额过分高于黄桂莲、李根洪的实际损失，再结合案涉房屋交易时房价上涨的幅度，黄桂莲、李根洪要求调整违约金，本院不予支持。综上所述，黄桂莲、李根洪上诉请求不能成立，应予驳回；一

本案为房屋买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕黄桂莲、李根洪的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：吴惠、刘卓平要求解除案涉合同有无依据。根据已查明的事实，案涉房屋在双方交易前已经被该房屋的抵押权人招行东莞分行起诉至法院要求实现担保物权，黄桂莲、李根洪签订合同时隐瞒房屋被执行的事实且未在约定时间内消除该瑕疵，黄桂莲、李根洪已经违反了合同第9.2.1条、第1.5.2条约定，故黄桂莲、李根洪已经构成违约，吴惠、刘卓平依照合同约定要求解除案涉合同依法有据，原审法院予以支持处理正确，本院予以维持。关于违约金的

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终3169号上诉人（原审被告）：黄桂莲，女，汉族，1956年11月11日出生，住江西省赣州市。上诉人（原审被告）：李根洪，男，汉族，1958年10月21日出生，住江西省赣州市。以上两上诉人共同委托诉代理人：简福权，广东权晔律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉代理人：尹应良，广东权晔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴惠，女，汉族，……