民间借贷纠纷 （2014）鄂武汉中民商初字第00194号

本案所涉《借款合同》及《股权质押协议书》的各方当事人意思表示真实，该借款行为系以双方当事人煤炭包销业务往来为基础所发生的临时性资金拆借，出借人并非经常性地以出借资金作为主要营利来源，故《借款合同》也不违反法律法规的禁止性规定，应当认定有效。各方当事人在《借款合同》中约定的资金使用费，实际性质为利息，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案《借款合同》中约定的资金使用费以及逾期还款滞纳金、违约金超出银行同类贷款利率四倍的部分依法不予保护。建业公司已向陈辉出借了1300万元，借款到期后，陈辉未向建业公司偿还借款，其行为已构成违约，应依法承担偿还借款本金及法律所规定的利息的民事责任，陈辉应向建业公司支付自实际出借之日起按中国人民银行一年期同类贷款利率的四倍计算的利息。郑益亮将其拥有的20%腾泽公司的股权作为质物，并办理了股权质押登记手续。建业公司在本案中请求对质押的股权享有优先受偿权，符

本案所涉《借款合同》及《股权质押协议书》的各方当事人意思表示真实，该借款行为系以双方当事人煤炭包销业务往来为基础所发生的临时性资金拆借，出借人并非经常性地以出借资金作为主要营利来源，故《借款合同》也不违反法律法规的禁止性规定，应当认定有效。各方当事人在《借款合同》中约定的资金使用费，实际性质为利息，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案《借款合同》中约定的资金使用费以及逾期还款滞纳金、违

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民商初字第00194号原告：武汉建业物资有限公司。法定代表人：李健仁，该公司总经理。委托代理人：董钰，湖北正苑律师事务所律师。被告：陈辉。委托代理人：丁晴，湖北诚明律师事务所律师。被告：甘肃腾泽矿业有限责任公司。法定代表人：郑益亮，该公司总经理。委托代理人：郭文章，北京市子悦律师事务所律师。被告：郑益亮。委托代理人：郭文章，北京市子悦律……