走私、贩卖、运输、制造毒品 （2014）浙温刑终字第667号

陈某最初举报时所述的毒品交易金额与后来的陈述差距较大，邵某在归案当天也没有供述到曾贩卖毒品给陈某，次日也未能供述与陈某交易毒品的细节，之后邵某在取保候审期间二人所述的毒品交易数量才逐渐吻合。虽然上诉人及辩护人所称陈某敲诈邵某的事实无法确认，但陈某先举报邵某的贩毒行为，后来又陪同邵某投案自首，之后再出面证实邵某的具体贩毒事实，二人在邵某取保候审期间还保持联络，邵某在投案前先后两次付款给陈某，并写下一张20万元借条的事实存在，因此原判认定的第二、三节犯罪事实，即邵某两次贩卖给陈某各200元毒品的事实存疑，证据不足，二审不予认定。本院认为，上诉人邵某违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品k粉而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。邵某及辩护人认为邵某没有贩卖毒品行为，要求宣告无罪的诉、辩意见，与查明的事实和证据不符，不予采纳。二审对原判第二、三节犯罪事实不予认定，量刑进行相应变更。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：一、撤销浙江省温州市龙湾区人民法院（2014）温龙刑初字第194号刑事判决。二、上诉人（原审被

陈某最初举报时所述的毒品交易金额与后来的陈述差距较大，邵某在归案当天也没有供述到曾贩卖毒品给陈某，次日也未能供述与陈某交易毒品的细节，之后邵某在取保候审期间二人所述的毒品交易数量才逐渐吻合。虽然上诉人及辩护人所称陈某敲诈邵某的事实无法确认，但陈某先举报邵某的贩毒行为，后来又陪同邵某投案自首，之后再出面证实邵某的具体贩毒事实，二人在邵某取保候审期间还保持联络，邵某在投案前先后两次付款给陈某，并写下一张20万元借条的事实存在，因此原判认定的第二、三节犯罪事实，即邵某两次贩卖给陈某各200元毒品的事实存疑，证据不足，二审不予认定。本院认为，上诉人邵某违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品k粉而贩卖，其

浙江省温州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）浙温刑终字第667号原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）邵某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月9日被刑事拘留，同月10日被取保候审，2014年5月8日被逮捕。现羁押于温州市看守所。辩护人郑海勇。浙江省温州市龙湾区人民法院审理温州市龙湾区人民检察院指控原审被告人邵某犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月8日作出（2014）温……