建设工程合同纠纷 （2015）常民终字第993号

庄家公司与昆仑公司签订的涉案工程的施工合同及补充协议合法有效，双方均应按约全面履行。关于工程款总额，有司法鉴定报告为证，该报告是以庄家公司提交的相关签证单为基础，并在鉴定作业前组织双方就签证中的有关细节问题进行了听证，并取得一致的情况下，由具备相应资质的鉴定机构出具的。并且，在鉴定报告出具后，应庄家公司申请，原审法院还通知鉴定人出庭就庄家公司提出的问题进行了解释说明，相关说明符合签证的记载。关于遗漏台班费问题，鉴定人明某述据其理解未予考虑，且从签证单的记载来看，打印和书写内容分属两行，所述事项差异较大，应属不同项目，据双方意见，可增加计算工程款800元。综上，本案的鉴定报告具有坚实的事实基础，符合法定程序，漏项也已弥补，无需重新鉴定，故此予以采信。为此，涉案工程价款合计为1，317，783.26元。关于已付款，因双方对于已付现金54.5万元、代付挖机款6，950元和钢材款109，095元，均无异议，故予以确认。先予执行款245，510元，有相关支付凭证为证，足以认定。关于昆仑公司主张的代为支付给建设局、建管处、环保局的款项，有付款票据为证，所载缴款单均为庄家公司，也是应由施工方支出的费

庄家公司与昆仑公司签订的涉案工程的施工合同及补充协议合法有效，双方均应按约全面履行。关于工程款总额，有司法鉴定报告为证，该报告是以庄家公司提交的相关签证单为基础，并在鉴定作业前组织双方就签证中的有关细节问题进行了听证，并取得一致的情况下，由具备相应资质的鉴定机构出具的。并且，在鉴定报告出具后，应庄家公司申请，原审法院还通知鉴定人出庭就庄家公司提出的问题进行了解释说明，相关说明符合签证的记载。关于遗漏台班费问题，鉴定人明某述据其理解未予考虑，且从签证单的记载来看，打印和书写内容分属两行，所述事项差异较大，应属不同项目，据双方意见，可增加计算工程款800元。综上，本案的鉴定报告具有坚实的事实基础，

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第993号上诉人（原审被告，反诉原告）溧阳市昆仑滑触线制造有限公司，住所地溧阳市经济开发区银梧路11号。法定代表人陈志明，该公司经理。委托代理人孙亭，江苏明弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）溧阳市庄家建筑安装工程有限公司，住所地溧阳市溧城镇南环东路鑫燕宾馆北侧。法定代表人费水松，该公司总经理。上诉人溧阳市昆仑滑触线制造有限……