（2014）济行初字第224号

本案争议的焦点问题：一是被告认定原告与涉案鲁政字（1996）200号批复不存在法律上的利害关系的证据是否充分；二是被告是否以同一的事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为。关于第一个焦点问题。原告提供的证据可以证明1969年，其所在的原闫寺公社建设窑场及此后因烧制砖瓦用土，占用了乔黄村部分土地，窑场解散后也未将占用的土地归还原告。据此可以认定鲁政字（1996）200号批复涉及的土地包括原告主张的争议土地。被告提供的《土地权属界线协议书》、《土地登记申请书（审批表）》、《土地利用现状分类面积统计表》相互印证，可以证明鲁政字（1996）200号批复作出时，原告所有的土地不包含涉案争议土地，即原告已经丧失对涉案争议土地的所有权。因此，被告认为原告与鲁政字（1996）200号批复不具有法律上的利害关系，并无不当。至于原告认为的“之所以出现这个问题，是闫寺镇政府以乔黄村当时的干部软弱可欺，利用职权暗箱操作形成的。”以及闫寺镇政府何时、何方式取得涉案土地的所有权问题，不是本案的审查范围。关于第二个焦点问题。由于本院作出的（2014）济行初字第117号行政判决认定被告提交的证据6和证据7

本案争议的焦点问题：一是被告认定原告与涉案鲁政字（1996）200号批复不存在法律上的利害关系的证据是否充分；二是被告是否以同一的事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为。关于第一个焦点问题。原告提供的证据可以证明1969年，其所在的原闫寺公社建设窑场及此后因烧制砖瓦用土，占用了乔黄村部分土地，窑场解散后也未将占用的土地归还原告。据此可以认定鲁政字（1996）200号批复涉及的土地包括原告主张的争议土地。被告提供的《土地权属界线协议书》、《土地登记申请书（审批表）》、《土地利用现状分类面积统计表》相互印证，可以证明鲁政字（1996）200号批复作出时，原告所有的土地不包含涉案争议土

山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）济行初字第224号原告聊城嘉明经济开发区乔黄村民委员会，住所地聊城经济开发区管理委员会西南。法定代表人张新敏，主任。委托代理人王立平，该村委会法律顾问。委托代理人申冠中，男，1952年7月27日出生，汉族，该村村民，住聊城市。被告山东省人民政府，住所地济南市。法定代表人郭树清，省长。委托代理人牟红军、季春光，均系山东省人民政府法制办公室工作人员……