买卖合同纠纷 （2016）鄂28民终1422号

部分”自相矛盾。一审判决认定赵厚池与鹰联公司签订的协议无效，但又以协议中对鹰联公司有利的约定来判定铁路、海运、公路产生的运费由赵厚池承担，明显自相矛盾，逻辑混乱。鹰联公司辩称：鹰联公司已经与赵厚池结算，由赵厚池书写了欠条；广告牌的费用赵厚池没有证据证明应当由鹰联公司支付。鹰联公司向一审法院起诉请求：请求判决赵厚池偿还欠款46923元，利息3139.93元，合计50062.93元；赵厚池承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：鹰联公司系依法成立的经营建筑材料、五金材料的生产加工销售；建筑防水工程施工及室内装饰设计、施工；电子产品、装饰材料的批发零售公司，赵厚池为自然人主体，双方于2013年3月10日签订经销协议，并约定相关内容，鹰联公司委托赵厚池在湖北恩施地区为穗美特系列产品（鹰联公司产品）之代理商。协议签订后赵厚池开始在鹰联公司赊购穗美特系列产品，经双方三次对账，截止2014年1月14日，赵厚池共欠鹰联公司货款56758元，后经鹰联公司催款，赵厚池支付部分货款，余款赵厚池于2014年3月13日向鹰联公司出具欠条一张，金额为46923元，并约定了还款日款，到期后因赵厚池拒不支付剩余货款而引

部分”自相矛盾。一审判决认定赵厚池与鹰联公司签订的协议无效，但又以协议中对鹰联公司有利的约定来判定铁路、海运、公路产生的运费由赵厚池承担，明显自相矛盾，逻辑混乱。鹰联公司辩称：鹰联公司已经与赵厚池结算，由赵厚池书写了欠条；广告牌的费用赵厚池没有证据证明应当由鹰联公司支付。鹰联公司向一审法院起诉请求：请求判决赵厚池偿还欠款46923元，利息3139.93元，合计50062.93元；赵厚池承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：鹰联公司系依法成立的经营建筑材料、五金材料的生产加工销售；建筑防水工程施工及室内装饰设计、施工；电子产品、装饰材料的批发零售公司，赵厚池为自然人主体，双方于2013年3月10

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂28民终1422号上诉人（原审被告）：赵厚池，男，生于1975年8月8日，汉族，高中文化，住湖北省宣恩县。被上诉人（原审原告）：武汉鹰联建材有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区青菱街花园村特*号C42。法定代表人：罗静，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，湖北雄视律师事务所律师。上诉人赵厚池因与被上诉人武汉鹰联建材有限公司（以下……