借款合同纠纷 （2017）新01民终58号

朱玲与王惠麟自愿签订《借款合同》。合同中约定借款金额、借款利息及借款期限，朱玲履行了借款义务，王惠麟当庭对借款事实表示认可，双方间存在借款合同关系。《担保函》中自愿约定了吴松军、蒋娇娇、鼎盛鸿业公司作为本案连带责任担保人。吴松军、鼎盛鸿业公司抗辩，朱玲在《借款合同》中的签字与起诉状中签字不一致，本案借款合同为虚假合同。经朱玲本人到庭说明起诉状中签字系其特别授权代理人柴建伟代签，其表示认可。吴松军、鼎盛鸿业公司再未提出有效证据予以佐证，故对上述抗辩意见，一审法院不予采信。虽鼎盛鸿业公司抗辩《担保函》中的公章系已注销的公章，但吴松军作为鼎盛鸿业公司的法定代表人，其身份足以使朱玲相信其行为系代表公司的行为，故吴松军的行为构成表见代理。基于以上事实，朱玲依据《借款合同》要求王惠麟偿还借款175万元，有事实及法律依据应予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，王惠麟未按期履行还款义务，给朱玲造成了实际利息损失，其应向朱玲偿付利息245000元［175万元×2%/月×7个月（自2015年5月12日至2015年12月30日）］，对朱玲主张的利息超出法律规定范围的部分不

朱玲与王惠麟自愿签订《借款合同》。合同中约定借款金额、借款利息及借款期限，朱玲履行了借款义务，王惠麟当庭对借款事实表示认可，双方间存在借款合同关系。《担保函》中自愿约定了吴松军、蒋娇娇、鼎盛鸿业公司作为本案连带责任担保人。吴松军、鼎盛鸿业公司抗辩，朱玲在《借款合同》中的签字与起诉状中签字不一致，本案借款合同为虚假合同。经朱玲本人到庭说明起诉状中签字系其特别授权代理人柴建伟代签，其表示认可。吴松军、鼎盛鸿业公司再未提出有效证据予以佐证，故对上述抗辩意见，一审法院不予采信。虽鼎盛鸿业公司抗辩《担保函》中的公章系已注销的公章，但吴松军作为鼎盛鸿业公司的法定代表人，其身份足以使朱玲相信其行为系代表公司

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新01民终58号上诉人（原审被告）：新疆鼎盛鸿业房地产开发有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市长宁南路(华洋新村门面房54区。法定代表人：吴松军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑江学，新疆翔瑞律师事务所律师。被上诉人(原审原告)朱玲，女，1968年8月30日，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：柴建伟，国浩律师(乌鲁木齐)事务所律师。……