人身保险合同纠纷 （2017）粤19民终641号

本案系人身保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于案涉三轮车是否属于电动车。《道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项对“机动车”的定义做了界定：“机动车”，是指以动力装置驱动或牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。第（四）项对“非机动车”的定义做了界定：“非机动车”，是指以人力或蓄力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合国家有关标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。案涉三轮车显然不属于《道路交通安全法》第一百一十九条第（四）项规定的“以人力或蓄力驱动，上道路行驶的交通工具”，也不属于“虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合国家有关标准的残疾人机动轮椅车”；按照《电动自行车通用技术条件》（国家标准GB17761－1999）的规定，案涉三轮车也不符合电动自行车的界定。案涉三轮车为加装动力驱动装置的人力三轮车，虽未申领号牌，但符合《道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项对“机动车”的特征、性能的界定。

本案系人身保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于案涉三轮车是否属于电动车。《道路交通安全法》第一百一十九条第（三）项对“机动车”的定义做了界定：“机动车”，是指以动力装置驱动或牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。第（四）项对“非机动车”的定义做了界定：“非机动车”，是指以人力或蓄力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合国家有关标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。案涉三轮车显然不属于《道路交通安全法》第一百一十九条第（

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终641号上诉人（原审原告）：王某1，女，汉族，2002年9月10日出生，住湖北省钟祥市，系王新福和陈某之长女。上诉人（原审原告）王某2，女，汉族，2004年2月3日出生，住江西省九江市彭泽县，系王新福和陈某之次女。上诉人（原审原告）王某3，女，汉族，2014年12月29日出生，住湖北省钟祥市，系王新福和陈某之三女。以上三上诉人的法定代……