（2014）深中法商终字第2415、2416号

中航公司与地铁公司签订的《深圳地铁2号线建设工程（东延线工程）车场（车辆段/停车场）智能化系统设备采购及服务合同》及《深圳铁2号线工程（首期工程）车场智能化系统设备采购与服务合同》合法有效，双方均应依约履行义务。根据合同约定，中航公司在竣工验收后应当继续履行质保义务，其因自身原因未能继续履行该义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。中航公司主张其已经履行完毕合同义务，不存在违约问题，与事实不符，本院不予支持。二审中，地铁公司主张1734号案涉案工程损失为3553306.06元，1735号案涉案工程损失为4349074.72元，并有监理公司盖章的统计清单予以证明。但因统计清单等证据系地铁公司单方面提供，且无相关证据证明统计清单形成于中航公司未能履行涉案工程维保义务之时，故地铁公司二审主张的涉案工程损失额，本院不予采信。中航公司主张原审判决违约金过高。对此，需要分析中航公司履约情况以及地铁公司实际遭受或者可能遭受的损失，才能判断原审判决违约金是否过高。关于中航公司履行质保期维保服务的情况。中航公司二审中陈述其履行两案涉案工程维保服务至2013年1月。中航公司对这一陈述虽未提供证据予以证明，

中航公司与地铁公司签订的《深圳地铁2号线建设工程（东延线工程）车场（车辆段/停车场）智能化系统设备采购及服务合同》及《深圳铁2号线工程（首期工程）车场智能化系统设备采购与服务合同》合法有效，双方均应依约履行义务。根据合同约定，中航公司在竣工验收后应当继续履行质保义务，其因自身原因未能继续履行该义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。中航公司主张其已经履行完毕合同义务，不存在违约问题，与事实不符，本院不予支持。二审中，地铁公司主张1734号案涉案工程损失为3553306.06元，1735号案涉案工程损失为4349074.72元，并有监理公司盖章的统计清单予以证明。但因统计清单等证据系地铁公司单方

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第2415、2416号两案上诉人（原审被告）深圳中航电脑系统工程有限公司。代表人宗士才，深圳中航电脑系统工程有限公司管理人负责人。两案上诉人共同委托代理人钟涛，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。两案上诉人共同委托代理人钟元茂，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。两案被上诉人深圳市地铁集团有限公司。法定代表人林茂德，董事长。两案被上……