民间借贷纠纷 （2019）浙03民申146号

借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。金中苏于一审中提供了2018年2月10日收据及银行卡存款业务回单，收据上款项内容一栏载明为“借款”，并注明“欠款人：胡定哲”，胡定哲对其出具收据的真实性亦无异议，其作为完全民事行为能力人应当知晓其出具上述收据可能要承担的法律后果，其未能提供足以反驳的相反证据推翻收据上所记载的内容，亦未能合理解释涉案借款没有实际发生但收据却由金中苏一直收执的事实状态，也未能合理解释欠款人系德源公司的主张，故原审法院认定双方之间民间借贷关系成立有效及借款金额为30万元的事实清楚，证据确凿。胡定哲在本院再审审查过程中提供的陈夏菊领取利息的凭证、会议纪要及录音材料，并非再审程序中新的证据，且不能证明其主张，本院不予采信。胡定哲关于金中苏于2011年10月9日支付的涉案款项系股金，金中苏未实际交付30万元借款，及该30万元借款已经偿还等再审审查中所提出的主张，与其于2018年2月10日分别出具股金协议与借款收据的事实不符，本院不予采纳。综上，胡定哲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和

借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。金中苏于一审中提供了2018年2月10日收据及银行卡存款业务回单，收据上款项内容一栏载明为“借款”，并注明“欠款人：胡定哲”，胡定哲对其出具收据的真实性亦无异议，其作为完全民事行为能力人应当知晓其出具上述收据可能要承担的法律后果，其未能提供足以反驳的相反证据推翻收据上所记载的内容，亦未能合理解释涉案借款没有实际发生但收据却由金中苏一直收执的事实状态，也未能合理解释欠款人系德源公司的主张，故原审法院认定双方之间民间借贷关系成立有效及借款金额为30万元的事实清楚，证据确凿。胡定哲在本院再审审查过程中提供的陈夏菊领取利息的凭证

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民申146号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡定哲，男，1978年11月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金中苏，男，1958年12月3日出生，汉族，住浙江省临海市。再审申请人胡定哲因与被申请人金中苏民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）浙03民终127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进……