（2014）沈中民二终字第104号

我国法律禁止农村宅基地单独转让。本案吕继成与张宝君、钟桂芹以农村宅基地为标的达成的宅基地转让合同，违反了法律法规的强制性规定，应属无效合同。本案张宝君、钟桂芹虽然以转让的土地不是宅基地而是土地的经营权为由进行抗辩，因其已在该宅基地转让合同上签字确认并实际收取了转让费385，000元，且未提供任何证据对其抗辩理由加以佐证，该合同未加盖村委会公章，未取得村委会同意，原审法院对张宝君、钟桂芹的抗辩不予采信。故吕继成请求确认吕继成与张宝君、钟桂芹签订的宅基地转让合同无效理由正当，原审法院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产应予返还。故吕继成要求张宝君、钟桂芹返还转让费385，000元理由正当，原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第四款，第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，原审法院判决：一、确认原告吕继成与被告张宝君、钟桂芹签订的宅基地转让合同无效；二、被告张宝君、钟桂芹于本判决生效之日起十日内给付原告吕继成转让款385，000元；三、驳回原告吕继成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民

我国法律禁止农村宅基地单独转让。本案吕继成与张宝君、钟桂芹以农村宅基地为标的达成的宅基地转让合同，违反了法律法规的强制性规定，应属无效合同。本案张宝君、钟桂芹虽然以转让的土地不是宅基地而是土地的经营权为由进行抗辩，因其已在该宅基地转让合同上签字确认并实际收取了转让费385，000元，且未提供任何证据对其抗辩理由加以佐证，该合同未加盖村委会公章，未取得村委会同意，原审法院对张宝君、钟桂芹的抗辩不予采信。故吕继成请求确认吕继成与张宝君、钟桂芹签订的宅基地转让合同无效理由正当，原审法院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产应予返还。故吕继成要求张宝君、钟桂芹返还转让费385，000元理由正当，原审

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民二终字第104号上诉人（原审被告）：张宝君，男，1954年9月7日出生，汉族，无职业，住址沈阳市东陵区。委托代理人：谢勇，辽宁正直律师事务所律师。上诉人（原审被告）：钟桂芹，女，1954年12月15日出生，汉族，无职业，住址沈阳市东陵区。委托代理人：谢勇，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕继成，男，1967年11月10日出生……