民间借贷纠纷 （2021）鲁10民终926号

本案系民间借贷纠纷。自然人之间的民间借贷合同系实践性合同，自款项实际交付时生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，李俊达应提供证据证明涉案款项已经实际交付给朴永健，涉案款项金额较大，在以巨额现金直接进行交付明显不符合常理的情况下，虽然李俊达持有朴永健签字捺印的借据，但其所提供的金融机构转账凭证仅能证明资金来源，并不能证明涉案款项已经实际交付的事实。朴永健抗辩借贷行为尚未实际发生并作出了合理说明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，在综合审查与涉案款项相关的款项交付、当事人财产变动情况等事实和因素的基础上，李俊达对于其起诉所主张的事实之证明未达到高度盖然性的标准，故本院对李俊达之诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决：驳回李俊达的全部诉讼请求。案件受理费2525元，由李俊达负担。本院二审期间

本案系民间借贷纠纷。自然人之间的民间借贷合同系实践性合同，自款项实际交付时生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，李俊达应提供证据证明涉案款项已经实际交付给朴永健，涉案款项金额较大，在以巨额现金直接进行交付明显不符合常理的情况下，虽然李俊达持有朴永健签字捺印的借据，但其所提供的金融机构转账凭证仅能证明资金来源，并不能证明涉案款项已经实际交付的事实。朴永健抗辩借贷行为尚未实际发生并作出了合理说明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，在综合审查与涉案款项相关的款项交付、当事人财产变动情况等事实和

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁10民终926号上诉人（原审原告）：李俊达，男,1986年8月23日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：崔笛，山东中立达律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷国静，山东中立达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朴永健，男，1993年2月2日出生，汉族，住威海经济技术开发区。上诉人李俊达因与被上诉人朴永健民间借贷纠纷一案，不服……