买卖合同纠纷 （2019）沪02民终11295号

被上诉人、上诉人之间签订的《材料采购合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行各自义务。本案中，被上诉人称上诉人供应的涉案材料存在质量问题，被上诉人的合同目的无法实现，故请求确认涉案合同解除，上诉人返还预付款并支付违约金等，而上诉人则认为涉案材料并不存在质量问题，请求继续履行涉案合同。本案的争议焦点在于：涉案合同应否予以解除。结合庭审查明的事实，被上诉人请求确认涉案合同解除的依据充分，理由在于：其一，根据生富公司出具的检验报告，上诉人提供的样品确实经检验为不合格。该报告明确委托方为上诉人，虽然上诉人对该报告的真实性不予确认，但并未提供充分反驳证据证明该检验报告系生富公司虚假制作，故一审法院对该报告予以采信，可认定上诉人准备的涉案材料存在质量问题。其二，从张明敬与黄河清的通话内容来看，黄河清明确表示希望能够与被上诉人协商，将涉案材料用到其他项目上。这在一定程度上表明黄河清是认可上诉人准备的涉案材料是不符合涉案合同要求的。其三，被上诉人于2018年9月7日致函上诉人，书面提出上诉人未按约供货，由此可以看出被上诉人在支付预付款后通知过上诉人供货，但上诉人一直未能供应。上诉人于2

被上诉人、上诉人之间签订的《材料采购合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行各自义务。本案中，被上诉人称上诉人供应的涉案材料存在质量问题，被上诉人的合同目的无法实现，故请求确认涉案合同解除，上诉人返还预付款并支付违约金等，而上诉人则认为涉案材料并不存在质量问题，请求继续履行涉案合同。本案的争议焦点在于：涉案合同应否予以解除。结合庭审查明的事实，被上诉人请求确认涉案合同解除的依据充分，理由在于：其一，根据生富公司出具的检验报告，上诉人提供的样品确实经检验为不合格。该报告明确委托方为上诉人，虽然上诉人对该报告的真实性不予确认，但并未提供充分反驳证据证明该检验报告系生富公司虚假制作，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11295号上诉人(原审被告、反诉原告)：厦门河峰金属进出口有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：黄河清，董事长。委托诉讼代理人：邓流邦，福建司泽律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海通用建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：武士炯，董事长。委托诉讼代理人：张明敬，上海福一律师事务所律师。上诉人厦门河峰金属……