建设工程施工合同纠纷 （2019）吉01民终5185号

结合《顶管工程施工合同》、《工程竣工验收报告》、沈阳安宇公司出具的证明等证据材料，王昱借用沈阳安宇公司的施工资质与沈阳工务轨道公司签订的《顶管工程施工合同》应属无效的民事合同。因王昱对案涉工程进行实际施工，施工的工程经验收合格并已交付使用，其请求支付工程价款的请求一审法院予以支持。关于应付工程价款的金额问题，根据《顶管工程施工合同》中关于工程造价的约定：“顶管作业量以顶管出、入口间实际距离计算，每延米350元（2300米）……”结合王昱实际施工的完成情况，已完工程的工程款为350元／米×2458米=860300元。关于利息如何计算的问题，因案涉工程已于2012年5月24日竣工验收并交付使用，故利息的起诉时间应自2012年5月24日起至实际给付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于沈阳工务轨道公司提出已经支付22万元工程的抗辩理由，因沈阳工务轨道公司未向一审法院提交相应证据予以证明，故该抗辩理由一审法院不予采纳。关于王昱的起诉是否超过法定诉讼时效的问题，根据双方的举证、质证情况，案涉工程施工结束后，沈阳工务轨道公司未就案涉工程进行结算，王昱向沈阳工务轨道公司主张过权利，因

结合《顶管工程施工合同》、《工程竣工验收报告》、沈阳安宇公司出具的证明等证据材料，王昱借用沈阳安宇公司的施工资质与沈阳工务轨道公司签订的《顶管工程施工合同》应属无效的民事合同。因王昱对案涉工程进行实际施工，施工的工程经验收合格并已交付使用，其请求支付工程价款的请求一审法院予以支持。关于应付工程价款的金额问题，根据《顶管工程施工合同》中关于工程造价的约定：“顶管作业量以顶管出、入口间实际距离计算，每延米350元（2300米）……”结合王昱实际施工的完成情况，已完工程的工程款为350元／米×2458米=860300元。关于利息如何计算的问题，因案涉工程已于2012年5月24日竣工验收并交付使用，故

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5185号上诉人(原审被告)：沈阳工务轨道建设工程有限公司，住所地：沈阳市于洪区迎宾路**。法定代表人：赵玉来，总经理。委托诉讼代理人：杨卓，系该单位法务。被上诉人（原审原告）：王昱，男，1973年7月24日生，汉族，户籍地沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李瑞，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：沈阳安宇建筑安……