买卖合同纠纷 （2015）呼商终字第00029号

本案的争议焦点为：《陈旗地税工地2007年屋面瓦、外墙砖进场数据统计表》能否作为一建公司与晋江公司结算货款的依据；本案是否超过了诉讼时效；陈旗项目部是否具有民事诉讼主体资格。关于《陈旗地税工地2007年屋面瓦、外墙砖进场数据统计表》能否作为双方结算的依据，陈旗项目部与晋江公司签订的《工矿产品购销合同》、《陈旗地税工地2007年屋面瓦、外墙砖进场数据统计表》均系各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一建公司主张周玉银未经其授权，与晋江公司签订《陈旗地税工地2007年屋面瓦、外墙砖进场数据统计表》，对一建公司没有约束力。本院认为，因陈旗项目部为一建公司的内部机构，故陈旗项目部经理周玉银与晋江公结算的行为应视为一建公司的行为，故法律后果应由一建公司承担。一建公司认为晋江公司与周玉银恶意串通签订的《陈旗地税工地2007年屋面瓦、外墙砖进场数据统计表》，但未提供证据予以证明其主张，故本院对其该项上诉理由，不予支持。另外，根据《陈旗地税工地2007年屋面瓦、外墙砖进场数据统计表》的约定，该统计表应由建设方陈旗地税局盖章。二审庭审过程中，陈旗地税局对其在《陈旗地税

本案的争议焦点为：《陈旗地税工地2007年屋面瓦、外墙砖进场数据统计表》能否作为一建公司与晋江公司结算货款的依据；本案是否超过了诉讼时效；陈旗项目部是否具有民事诉讼主体资格。关于《陈旗地税工地2007年屋面瓦、外墙砖进场数据统计表》能否作为双方结算的依据，陈旗项目部与晋江公司签订的《工矿产品购销合同》、《陈旗地税工地2007年屋面瓦、外墙砖进场数据统计表》均系各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一建公司主张周玉银未经其授权，与晋江公司签订《陈旗地税工地2007年屋面瓦、外墙砖进场数据统计表》，对一建公司没有约束力。本院认为，因陈旗项目部为一建公司的内部机构

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）呼商终字第00029号上诉人（原审被告）满洲里市第一建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。法定代表人吴长运，总经理。委托代理人刘峰，满洲里市第一建筑安装工程有限责任公司法律顾问。被上诉人（原审原告）晋江东威建材有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人吴小龙，总经理。委托代理人徐建国，内蒙古铁源律师事务所律师。……