建设工程施工合同纠纷 （2017）川04民终1138号

太昌公司承包阿署达景区新村建设集中居住区项目场坪工程项目后，将工程违法分包给没有施工资质的吴先国、黄再廷施工，违反了法律、行政法规的禁止性规定，双方签订的《工程项目管理协议书》依法应认定为无效。太昌公司认可吴先国和黄再廷为案涉工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，确认实际施工人地位的前提要件是建设施工合同存在非法转包、违法分包及借用有施工资质的企业名义承揽建设工程等无效情形。本案太昌公司仅认可吴先国和黄再廷为实际施工人，而蒋世雄、雷剑工程部用以证明其实际施工人地位的《阿署达场坪工程内部承包协议书》，虽加盖有项目部印章，但该项目部印章系事后补盖，协议亦未得到太昌公司的认可，因此，该协议不能代表太昌公司将工程转包给蒋世雄的意思表示。同时，该协议书亦未得到太昌公司认可的与吴先国作为共同实际施工人黄再廷的认可，故该协议书亦不能代表黄再廷将工程又转包给蒋世雄的意思表示。蒋世雄、雷剑工程部另外举证《竣工验收报告》《授权委托书》《攀枝花市东区政府投资建设项目结算审计审核定案表》佐证其实际施工人地位，其中，蒋世雄虽然在“施工单位”栏签字，但

太昌公司承包阿署达景区新村建设集中居住区项目场坪工程项目后，将工程违法分包给没有施工资质的吴先国、黄再廷施工，违反了法律、行政法规的禁止性规定，双方签订的《工程项目管理协议书》依法应认定为无效。太昌公司认可吴先国和黄再廷为案涉工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，确认实际施工人地位的前提要件是建设施工合同存在非法转包、违法分包及借用有施工资质的企业名义承揽建设工程等无效情形。本案太昌公司仅认可吴先国和黄再廷为实际施工人，而蒋世雄、雷剑工程部用以证明其实际施工人地位的《阿署达场坪工程内部承包协议书》，虽加盖有项目部印章，但该项目部印章

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川04民终1138号上诉人（原审原告）：蒋世雄，男，1963年5月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：牟妍菁，四川渡攀律师事务所律师。执业证号：15104201111109482。上诉人（原审原告）:攀枝花市雷剑装饰工程部，住所地四川省攀枝花市五道河。统一社会信用代码：9151042746927136C。代表人：蒋世雄，投资……