买卖合同纠纷 （2016）苏07民终2934号

债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。本案中，梁洪明欠王兴和17000元，王兴和作为债权人同意将该17000元转让给徐德和。因徐德祥与徐德和系兄弟关系，徐德祥在与梁洪明进行结算时，在代扣17000元时向梁洪明出具了转账证明。梁洪明亦接受了徐德祥出具的转账证明，足以证实梁洪明对王兴和转让17000元债权一事是知晓的，故上述债权转让行为合法有效。徐德祥在整个债权转让过程中仅起到通知债务人梁洪明及代为转交转让标的款17000元的作用。事后，梁洪明称其与王兴和均不同意债权转让一事，要求徐德祥返还代扣的货款17000元。因债权转让行为一经成立，不得随意撤销，故对梁洪明的诉讼请求，不予支持。王兴和述称，其是受徐德祥的欺诈才同意将债权转让给徐德和的。因王兴和未提供证据证明其观点，故对王兴和的该述称意见，不予采纳。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第八十条、八十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条之规定，判决驳回梁洪明的诉讼请求；案件受理费230元，减半收取115元，由梁洪明负担。一审法

债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。本案中，梁洪明欠王兴和17000元，王兴和作为债权人同意将该17000元转让给徐德和。因徐德祥与徐德和系兄弟关系，徐德祥在与梁洪明进行结算时，在代扣17000元时向梁洪明出具了转账证明。梁洪明亦接受了徐德祥出具的转账证明，足以证实梁洪明对王兴和转让17000元债权一事是知晓的，故上述债权转让行为合法有效。徐德祥在整个债权转让过程中仅起到通知债务人梁洪明及代为转交转让标的款17000元的作用。事后，梁洪明称其与王兴和均不同意债权转让一事，要求徐德祥返还代扣的货款17000元。因

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终2934号上诉人（原审原告）：梁洪明。委托诉讼代理人：卢炜、仲崇昱，江苏榆和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐德祥。原审第三人：王兴和。原审第三人：徐德和。上诉人梁洪明因与被上诉人徐德祥、原审第三人王兴和、徐德和买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……