合伙协议纠纷 （2016）粤01民终4208号

何天祥与陆广发、徐智敏之间的合伙关系，有《MaxBeauty极致魅力化妆培训机构项目合作协议》为凭，依法成立有效，双方当事人应严格履行合伙义务。关于何天祥退伙的时间以及退伙时可分得的合伙组织的财产。何天祥据以主张2014年11月30日已经退出涉案合伙组织的经营，并就可分得的合伙组织的财产与陆广发、徐智敏协商一致的依据是录音、催款函、快递单以及签收状况打印件。其一，催款函由何天祥单方制作，即便陆广发、徐智敏已经收到该催款函，亦不表示陆广发、徐智敏确认催款函上的记载，不能视为三方就何天祥退出合伙组织及退回何天祥款项达成一致。其二，何天祥所主张的2014年11月30日退伙在录音中仅为何天祥自行陈述，陆广发、徐智敏没有表示认同，且该主张也与《MaxBeauty极致魅力化妆培训机构项目合作协议》中关于退伙应当递交书面文本三方签名确认的约定不符，故何天祥该主张缺乏依据，原审法院不予采信。何天祥在庭审中陈述若原审法院经审查后不支持何天祥该主张，何天祥则变更诉讼请求为请求退出涉案合伙组织的经营，陆广发、徐智敏亦表示同意何天祥自起诉之日退伙，故原审法院确认何天祥于2015年7月10日退出涉案合伙组织的经

何天祥与陆广发、徐智敏之间的合伙关系，有《MaxBeauty极致魅力化妆培训机构项目合作协议》为凭，依法成立有效，双方当事人应严格履行合伙义务。关于何天祥退伙的时间以及退伙时可分得的合伙组织的财产。何天祥据以主张2014年11月30日已经退出涉案合伙组织的经营，并就可分得的合伙组织的财产与陆广发、徐智敏协商一致的依据是录音、催款函、快递单以及签收状况打印件。其一，催款函由何天祥单方制作，即便陆广发、徐智敏已经收到该催款函，亦不表示陆广发、徐智敏确认催款函上的记载，不能视为三方就何天祥退出合伙组织及退回何天祥款项达成一致。其二，何天祥所主张的2014年11月30日退伙在录音中仅为何天祥自行陈述，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终4208号上诉人（原审原告）：何天祥。委托代理人：王莉虹，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆广发。被上诉人（原审被告）：徐智敏。上述两被上诉人共同委托代理人：彭楷伦，广东金粤律师事务所律师。上诉人何天祥因与被上诉人陆广发、徐智敏合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民二初字第1465号民事判决……