财产损害赔偿纠纷 （2014）沈中民一终字第765号

白巨久与辽中县养士堡镇白家岗村民委员会签订的河泡荒地合同书法有效。但白巨久主张深水池（排水站区域）也包括在其承包范围内，证据不足，合同第2条约定“西至排水站前”，不包括排水站，且排水站属于公益设施，也不应与荒地一起发包，故白巨久对排水站及其周边设施，也不应与荒地一起发包，故白巨久对排水站及其周边设施没有承包经营权。白巨久起诉要求赔偿浅水池的经济损失，其主张的侵权事实证据不足，其计算的经济损失数据证据亦不足，不予支持。承包合同第4条约定：乙方必须服从国家利益，如防洪、排涝、修堤等损失，甲方不负任何责任。2013年根据气象、水文部门预测分析，今年汛期沈阳市平均降水量将高于往年，村委会为了村民公共利益，根据合同约定对白巨久承包的浅水池疏通排水渠，以应对汛情，由于白巨久承包的浅水池是低洼地的地势特点，即使给白巨久造成了经济损失白巨久亦无权要求赔偿。2013年春村委会调沟排涝属于村政府行为，不能认定为白巨斌、富忠野的个人行为，故白巨斌、富忠野在本案中不承担责任，应驳回白巨久要求白巨斌、富忠野赔偿经济损失114，700元的诉讼请求。村委会抗旱、排涝的行为符合大众利益，不违反合同约定，白巨久主张给其

白巨久与辽中县养士堡镇白家岗村民委员会签订的河泡荒地合同书法有效。但白巨久主张深水池（排水站区域）也包括在其承包范围内，证据不足，合同第2条约定“西至排水站前”，不包括排水站，且排水站属于公益设施，也不应与荒地一起发包，故白巨久对排水站及其周边设施，也不应与荒地一起发包，故白巨久对排水站及其周边设施没有承包经营权。白巨久起诉要求赔偿浅水池的经济损失，其主张的侵权事实证据不足，其计算的经济损失数据证据亦不足，不予支持。承包合同第4条约定：乙方必须服从国家利益，如防洪、排涝、修堤等损失，甲方不负任何责任。2013年根据气象、水文部门预测分析，今年汛期沈阳市平均降水量将高于往年，村委会为了村民公共利

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民一终字第765号上诉人（原审原告）：白巨久，男，1962年12月11日出生，满族，农民，现住辽中县。委托代理人：肇志新，辽宁众志城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白巨斌，男，1964年4月7日出生，满族，农民，现住辽中县。委托代理人：韩维申，辽中县养士堡镇白家岗村工作人员。被上诉人（原审被告）：富忠野，男，1982年6月27日出生，……