侵害商标权纠纷 （2014）浙温知民终字第37号

根据《最高人民法院关于商标法修改决定实行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第九条的规定，除本解释另行规定外，商标法修改决定施行后人民法院受理的商标民事案件，涉及该决定施行前发生的行为的，适用修改前商标法的规定。本案被控侵权的销售行为发生在2013年6、7月份，应适用修改前商标法的规定。涉案第752135号“”商标在有效期内，应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第五十二条第（一）、（二）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的、销售侵犯注册商专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权。黄某销售的碎冰冰商品标注与宜兰公司注册商标“”相同的商标，且该商品与宜兰公司注册商标核定使用的商品为同一种商品，已经侵犯宜兰公司的注册商标专用权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条的规定，公民、法人在其商标专用权受到侵害时，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。宜兰公司请求黄某停止侵权，但侵权商品未售出部分已经被工商行政管理部门没收，宜兰公司没有证据证明黄某仍在继续销售侵权商品，故对宜兰公司停止侵权的诉讼请求，不予支持。关于赔

根据《最高人民法院关于商标法修改决定实行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第九条的规定，除本解释另行规定外，商标法修改决定施行后人民法院受理的商标民事案件，涉及该决定施行前发生的行为的，适用修改前商标法的规定。本案被控侵权的销售行为发生在2013年6、7月份，应适用修改前商标法的规定。涉案第752135号“”商标在有效期内，应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第五十二条第（一）、（二）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的、销售侵犯注册商专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权。黄某销售的碎冰冰商品标注与宜兰公司注册商

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温知民终字第37号上诉人（原审原告）宜兰食品工业股份有限公司，住所地台湾宜兰县苏澳镇新城路一三号。法定代表人李玉生，董事长。委托代理人王威，杭州旺旺食品有限公司工作人员。委托代理人姜航娟，杭州旺旺食品有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）黄某。委托代理人蔡安国，浙江安瑞律师事务所律师。上诉人宜兰食品工业股份有限公司（以下称为宜兰公司）为与被上……