加工合同纠纷 （2015）昆民四终字第35号

本案争议的焦点在于：一、本案是否为买卖法律关系；二、李荣贤的行为是否构成代理；三、图文公司主张的款项107000元及利息是否有相应的事实和法律依据。关于争议焦点一，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告诉请要求三被告连带支付其货款107000元以及利息，经查明，原告系根据《印刷加工合同书》的约定主张款项，原告所主张的法律关系是承揽合同关系，并非买卖合同关系，其主张的款项性质为加工承揽报酬，并非货款，故原审法院确定本案案由为承揽合同纠纷。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”本案中，李荣贤以资讯公司的名义与原告签订《印刷加工合同书》，合同没有加盖资讯公司的印章，该合同签订的时间不明确，根据原告和李荣贤的陈述，合同补签时间是印刷品交付之后补签，原告和李荣贤均未提供证据证明上述合同签订时李荣贤经得资讯公司授权，李荣贤虽是资讯公司的股东，但资讯公司已经依法注销，并于2013年5月登报公告债权人申报债权，图文公司

本案争议的焦点在于：一、本案是否为买卖法律关系；二、李荣贤的行为是否构成代理；三、图文公司主张的款项107000元及利息是否有相应的事实和法律依据。关于争议焦点一，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告诉请要求三被告连带支付其货款107000元以及利息，经查明，原告系根据《印刷加工合同书》的约定主张款项，原告所主张的法律关系是承揽合同关系，并非买卖合同关系，其主张的款项性质为加工承揽报酬，并非货款，故原审法院确定本案案由为承揽合同纠纷。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民四终字第35号上诉人（原审原告）昆明图文彩印有限公司住所：昆明市官渡区福海乡五家堆***号第**幢。法定代表人杨文深，总经理。委托代理人杨薇、黄鹏程，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）张凤莲，女，汉族。被上诉人（原审被告）谷习文，男，汉族。被上诉人（原审被告）李荣贤，男，汉族。上诉人昆明图文彩印有限公司（以下简称：图……