提供劳务者受害责任纠纷 （2016）陕10民终50号

本案二审中涉及的争议焦点为本案是否遗漏应当承担责任的茹五代以及原审认定误工天数、被抚养人生活费是否正确。首先，本案中，石裕津负责具体施工，且承认茹林军等人的工资是由其发放，故应承担相应赔偿责任。其上诉称茹五代为发生事故工程的承包人，并且是茹林军的雇主，但其却无法提供相关证据证明其以上主张，因此上诉要求追加茹五代承担相关责任的上诉请求无事实依据，也无法律依据，不予支持，一审对相关责任主体的认定是正确的。其次，原审判决认定茹林军误工天数从受伤之日起至定产前一天共227天符合法律规定，是合理的，上诉人上诉称茹林军的误工天数应为28天无法律依据，不予支持。再次，本案事故发生于2013年3月26日，一审开庭时间为2014年3月5日，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款之规定，上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。因此原审判决按照2013年农村居民人均年生活消费支出标准计算是正确的，且年赔偿总额累计未超过2013年农村居民人均年生活消费支出额。上诉人关于被抚养人生活费的上诉理由不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不成立，予以驳回。原判认定事实清

本案二审中涉及的争议焦点为本案是否遗漏应当承担责任的茹五代以及原审认定误工天数、被抚养人生活费是否正确。首先，本案中，石裕津负责具体施工，且承认茹林军等人的工资是由其发放，故应承担相应赔偿责任。其上诉称茹五代为发生事故工程的承包人，并且是茹林军的雇主，但其却无法提供相关证据证明其以上主张，因此上诉要求追加茹五代承担相关责任的上诉请求无事实依据，也无法律依据，不予支持，一审对相关责任主体的认定是正确的。其次，原审判决认定茹林军误工天数从受伤之日起至定产前一天共227天符合法律规定，是合理的，上诉人上诉称茹林军的误工天数应为28天无法律依据，不予支持。再次，本案事故发生于2013年3月26日，一审

陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕10民终50号上诉人（原审被告）石裕津，男，生于1963年10月20日，汉族。委托代理人石裕启，男，生于1972年1月1日，汉族。被上诉人（原审原告）茹林军，男，生于1976年1月23日，汉族，农民。原审被告陕西煤业化工建设（集团）有限公司路桥分公司（以下简称陕煤化建设公司路桥公司）。负责人谢玉福，公司经理。委托代理人雷巧莉，陕西瑞森律师事务……