（2015）浙绍行终字第242号

国务院《工伤保险条例》（国务院令第586号）第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，故柯桥区人社局是绍兴市柯桥区域内企业职工工伤认定的职能部门，其主体适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。故绍兴市人社局作为复议机关，其复议维持柯桥区人社局的工伤认定决定，依法应作为本案的共同被告参加诉讼，故其被告主体适格。本案的主要争议焦点为盛迪公司与郑红军之间是否存在劳动关系？郑红军是否在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害？一、对于郑红军与盛迪公司之间的劳动关系已经（2014）绍柯民初字第4290号民事判决作出确认，且该判决业经（2015）浙绍民终字第508号民事判决予以维持，已发生法律效力，予以认定。盛迪公司认为双方之间系承揽关系，不予采信。二、盛迪公司对于郑红军在其公司车间受伤被送医这一事实并无异议。对于是否因工作时间、工作原因受伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的

国务院《工伤保险条例》（国务院令第586号）第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，故柯桥区人社局是绍兴市柯桥区域内企业职工工伤认定的职能部门，其主体适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。故绍兴市人社局作为复议机关，其复议维持柯桥区人社局的工伤认定决定，依法应作为本案的共同被告参加诉讼，故其被告主体适格。本案的主要争议焦点为盛迪公司与郑红军之间是否存在劳动关系？郑红军是否在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害？一、对于郑

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙绍行终字第242号上诉人（原审原告）绍兴县盛迪布业有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨江村。法定代表人陈爱娟，董事长。委托代理人李卫彪，浙江近远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局，住所地绍兴市柯桥区兴越路1718号。法定代表人王秋珍，局长。委托代理人朱磊、章诚，该局工作人员。被上诉人（原审被告）绍兴市人力资……