民间借贷纠纷 （2013）浙甬商终字第624号

各方当事人在二审中的争议焦点为涉案750000元借款是否实际发生。对此，本院认为，借款协议是证明双方之间存在借贷关系的重要证据之一。涉案借款协议第五项注明出借人交付借款协议项下现金，并由马钦富签字确认借款已收到，故涉案的借款协议不仅有借条的功能，而且也有收条的功能。在本案中，上虞金马公司对借款协议中马钦富的签名、余姚金马公司公章及其公章印文的真实性没有异议。虽然上虞金马公司上诉认为其并未向张桂芬借过款及涉案借款并没有实际交付，但其并未提供充分的证据予以证明。原审认定事实清楚，程序合法，判决并无不当。上虞金马公司的上诉请求欠缺事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11300元，由上诉人上虞市金马电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　王亚平审 判 员　徐　栋审 判 员　黄海兵二〇一三年七月二十五日代书记员　李军英 关注

各方当事人在二审中的争议焦点为涉案750000元借款是否实际发生。对此，本院认为，借款协议是证明双方之间存在借贷关系的重要证据之一。涉案借款协议第五项注明出借人交付借款协议项下现金，并由马钦富签字确认借款已收到，故涉案的借款协议不仅有借条的功能，而且也有收条的功能。在本案中，上虞金马公司对借款协议中马钦富的签名、余姚金马公司公章及其公章印文的真实性没有异议。虽然上虞金马公司上诉认为其并未向张桂芬借过款及涉案借款并没有实际交付，但其并未提供充分的证据予以证明。原审认定事实清楚，程序合法，判决并无不当。上虞金马公司的上诉请求欠缺事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第624号上诉人（原审被告）：上虞市金马电子有限公司。法定代表人：马钦富。委托代理人：陈友乾。被上诉人（原审原告）：张桂芬。委托代理人：凌改建。原审被告：余姚市金马电子有限公司。法定代表人：马钦富。原审被告：马钦富。上诉人上虞市金马电子有限公司（以下简称上虞金马公司）为与被上诉人张桂芬、原审被告余姚市金马电子有限公司（以下简称余姚金马……