民间借贷纠纷 （2019）川03民终1352号

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，曾朝君以向缪建英银行转账的凭证提起民间借贷诉讼，民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。本案中缪建英认可曾朝君曾向其银行账户转账43,100元，但缪建英抗辩双方并非借贷关系，双方系男女朋友，其中39,000元是作为投资款支付给缪建英代为向公司缴纳，其余为交往期间曾朝君自愿给缪建英的生活费。而曾朝君自述双方系男、女朋友关系，缪建英因投资教育金卡向曾朝君借款39,000元，其他转账也系缪建英向曾朝君的借款，但缪建英并未向曾朝君出具任何形式借据，曾朝君举示的证据不能证明双方有借款合意，不足以证明借贷关系的成立。从转款时间来看，从2015年12月16日至2016年3月30日最后一笔转款，在如此短的

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，曾朝君以向缪建英银行转账的凭证提起民间借贷诉讼，民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。本案中缪建英认可曾朝君曾向其银行账户转账43,100元，但缪建英抗辩双方并非借贷关系，双方系男女朋友，其中3

四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）川03民终1352号上诉人（原审原告）：曾朝君，男，1946年5月21日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：杨九华，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：缪建英，女，1965年10月31日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。上诉人曾朝君因与被上诉人缪建英民间借贷纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2019）川0322民初1……