（2015）大行终字第341号

根据《行政诉讼法》的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告不是被诉行政行为的相对人，也与被诉行政行为没有利害关系，其不具有提起本诉的主体资格，且原告在2011年对案涉房屋进行遗产继承公证时，就应当知道被诉行政行为内容，其在庭审中自认2013年5月知道被诉行政行为内容，原告的起诉超过了法定的起诉期限，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，裁定驳回原告乔云堂的起诉。上诉人乔云堂诉称，请求撤销原审裁定，要求依法受理。主要理由是：1、上诉人与案涉房屋有直接利害关系，符合行政诉讼主体资格。在被上诉人保管的房屋登记卡片上明确记载了上诉人就是该涉案房屋的承租人，并且该房屋是上诉人自有一部分，公有一部分，因此足以证明上诉人与所诉的行政行为是直接利害关系人，一审法院认定上诉人与本案行政行为没有利害关系的观点错误。2、上诉人起诉没有超过法定时效。上诉人知道被上诉人作出行政行为的时间是2013年7月份，8月份上

根据《行政诉讼法》的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告不是被诉行政行为的相对人，也与被诉行政行为没有利害关系，其不具有提起本诉的主体资格，且原告在2011年对案涉房屋进行遗产继承公证时，就应当知道被诉行政行为内容，其在庭审中自认2013年5月知道被诉行政行为内容，原告的起诉超过了法定的起诉期限，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，裁定驳回原告乔云堂的起诉。上诉人乔云堂诉称，请求撤销原审裁定，

辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）大行终字第341号上诉人（一审原告）乔云堂，中国石油管道大连输油气分公司职工。委托代理人：栾世成，瓦房店市职业教育中心教师。被上诉人（一审被告）瓦房店市城乡规划建设局，住所地瓦房店市新华路7号。法定代表人：罗海艇，局长。委托代理人：王德刚，该局房管局工作人员。委托代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。一审第三人：赵香玉，无职业。委托代理人：孙立……