（2016）陕10行初8号

原告提交的未集建（1991）字第00286号集体土地建设用地使用证及被告提交的证据均客观真实，合法有效，有本案相关联，应予认定，原告提交的照片不能证实被告强拆违法的事实，对该证据效力不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释第十二条规定，与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。故原告应为行政行为的相对人或者与行政行为有法律上的利害关系。本案原告认为其主体适格的唯一证据是未集建（1991）字第00286号集体土地建设用地使用证，但该土地使用证已经被西安市未央区人民法院依法撤销，该判决并被西安市中级人民法院（2005）西行终字第21号行政判决终审维持，原告至今也没有提交任何其系涉诉房屋的合法产权人的证据，无证据能够证实原告与被拆除的房屋之间存在法律上的利害关系，故原告不具有行政诉讼法规定的主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华

原告提交的未集建（1991）字第00286号集体土地建设用地使用证及被告提交的证据均客观真实，合法有效，有本案相关联，应予认定，原告提交的照片不能证实被告强拆违法的事实，对该证据效力不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释第十二条规定，与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。故原告应为行政行为的相对人或者与行政行为有法律上的利害关系。本案原告认为其主体适格的唯一证据是未集建（1991）字第00

陕西省商洛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕10行初8号原告刘建毅。委托代理人李婵，系原告刘建毅之妻。委托代理人刘庆，系原告刘建毅之子。被告西安市未央区人民政府。原告刘建毅因诉西安市未央区人民政府强制拆除房屋违法，向西安市中级人民法院提起诉讼，西安市中级人民法院立案受理后，刘建毅2015年9月21日提出异地管辖申请，2015年11月13日，陕西省高级人民法院作出（2015）陕立行他字第……