租赁合同纠纷 （2014）唐民四终字第450号

原、被告签订的广告位租赁协议，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，其性质为租赁合同，原告已按合同约定履行了其应尽的义务，被告应按合同约定给付原告租金。合同第三条第2项虽约定“本协议签订时乙方即付清相关费用”，但被告在协议签订当日仅给付原告7000元租赁费，属于被告未按约定履行义务，被告以此约定内容主张原告起诉超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，被告为原告出具的欠条并未约定给付期限，且双方约定的租期届满日期为2013年1月1日，原告于2013年12月24日起诉并未超过诉讼时效。原告已按协议约定履行了悬挂“皇朝家私”品牌家具广告的义务，被告主张因广告牌所在小区南北门口方向修路，东门口不让车辆通行，西门口没开，不能达到广告的效果和目的，未能提供证据，且被告的该项主张不能作为其不给付原告租赁费的理由。原告的诉讼请求，本院予以支持。遂判决：被告白文月给付原告蔡志新广告位租赁费25000元及利息（利息自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至租赁费付清之日止），于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十

原、被告签订的广告位租赁协议，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，其性质为租赁合同，原告已按合同约定履行了其应尽的义务，被告应按合同约定给付原告租金。合同第三条第2项虽约定“本协议签订时乙方即付清相关费用”，但被告在协议签订当日仅给付原告7000元租赁费，属于被告未按约定履行义务，被告以此约定内容主张原告起诉超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，被告为原告出具的欠条并未约定给付期限，且双方约定的租期届满日期为2013年1月1日，原告于2013年12月24日起诉并未超过诉讼时效。原告已按协议约定履行了悬挂“皇朝家私”品牌家具广告的义务，被告主张因广告牌所在小区南北门口方向修路，东门口不让

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民四终字第450号上诉人（原审被告）白文月，个体工商户。委托代理人张德民，河北牛天光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蔡志新，无业。委托代理人陈敬伟，河北宏广律师事务所律师。上诉人白文月与被上诉人蔡志新因租赁合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本……