（2015）雅民终字第771号

中国农业银行雅安市分行营业部作出的《关于鲁某某、陈步仲、李某某、王某某四位同志内部退养的通知》不属于企业自主改制的情形没有事实根据，人民法院依法应予受理。据此，请求撤销一审裁定，由四川省雅安市雨城区人民法院立案受理。本院经审查认为，2013年8月13日，本院作出的（2013）雅民终字第350号民事裁定书认定：“农行雅安分行对陈步仲实行内部退养符合国务院《国有企业富余职工安置规定》的精神，不属于企业自主改制的情形。”根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，上诉人认为本案属于人民法院民事受案范围的意见无法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　徐　剑代理审判员　　陈振华代理审判员　　简克红二〇一五年十一月九日书　记　员　　钟忱忱

中国农业银行雅安市分行营业部作出的《关于鲁某某、陈步仲、李某某、王某某四位同志内部退养的通知》不属于企业自主改制的情形没有事实根据，人民法院依法应予受理。据此，请求撤销一审裁定，由四川省雅安市雨城区人民法院立案受理。本院经审查认为，2013年8月13日，本院作出的（2013）雅民终字第350号民事裁定书认定：“农行雅安分行对陈步仲实行内部退养符合国务院《国有企业富余职工安置规定》的精神，不属于企业自主改制的情形。”根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，上诉人认为本案属于人民法院民事受案范围的意见无法律

四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）雅民终字第771号上诉人陈步仲，男，汉族，出生于1953年9月2日，住四川省雅安市雨城区。委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。委托代理人杨良成，重庆周立太律师事务所律师。上诉人陈步仲不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第1564号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈步仲人称：一审法院认为中国农业银行雅安市分行……