（2014）泰中行初字第00070号

原告提供的证据1、3、4，被告无异议，本院予以确认；原告提供的证据2，来源合法，能证明被告作出答复的具体事实，本院予以确认。被告提供的证据1系被告在诉讼过程中自行收集的证据，证据3系在行政复议过程中自行收集的证据，两者均系在作出具体行政行为后收集的证据，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十条第（一）项的规定，不能作为认定被诉具体行政行为合法的根据，本院不予确认；证据2，原告对其三性无异议，其虽为1999年颁发，如未经行政部门撤销，依然合法有效，本院予以确认；证据4系政府文件，来源合法，本院予以确认；证据5无公章及相应落款，系被告自行打印，无法证明其真实性，本院不予认可。经审理查明，原告殷宝女等人于2014年6月13日向泰兴市人民政府寄送了政府信息公开申请书，要求公开泰兴市人民政府制作或保存的关于对原告所有的位于江苏省泰兴市滨江镇（原过船镇）振华路房屋进行征收所作出的房屋征收决定。被告于2014年6月14日收到原告申请后，经过审查，于2014年6月24日作出泰信字（2014）第012号《答复意见》，告知原告可以向滨江镇人民政府或泰兴市国土资源局等其

原告提供的证据1、3、4，被告无异议，本院予以确认；原告提供的证据2，来源合法，能证明被告作出答复的具体事实，本院予以确认。被告提供的证据1系被告在诉讼过程中自行收集的证据，证据3系在行政复议过程中自行收集的证据，两者均系在作出具体行政行为后收集的证据，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十条第（一）项的规定，不能作为认定被诉具体行政行为合法的根据，本院不予确认；证据2，原告对其三性无异议，其虽为1999年颁发，如未经行政部门撤销，依然合法有效，本院予以确认；证据4系政府文件，来源合法，本院予以确认；证据5无公章及相应落款，系被告自行打印，无法证明其真实性

江苏省泰州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）泰中行初字第00070号原告殷宝女，女，汉族。原告殷赛虎，男，汉族。原告沈爱霞，女，汉族。原告陈明，男，汉族。共同委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。原告蒋国成，汉族。被告泰兴市人民政府，住所地泰兴市中兴大道218号。法定代表人张育林，市长。委托代理人杨珺，副市长。委托代理人曹晖，市政府法制办公室科长。原告殷宝女、殷赛虎、沈爱霞、陈明、蒋……