买卖合同纠纷 （2013）浙温商终字第705号

证据一与本案无关，证据二的真实性无法确认，故本院对上述证据不予认定。本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明：上诉人已收取诉争交易的退税款310081.53元。上诉人自认已将该部分退税款按已付货款比例部分支付给了被上诉人，尚有183667.15元未支付给被上诉人。本院认为：双方当事人签订的七份《购销合同》依法成立，受法律保护。上诉人工美公司作为案外人林若慈的代理人代林若慈签订涉案七份《购销合同》的事实有工美公司与林若慈签订的《代理出口协议书》证实，且林若慈也出具书面说明予以确认，故工美公司与林若慈之间的代理关系本院予以确认。但工美公司认为其同时还代理被上诉人贾金木，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”因此，被上诉人在与上诉人签订诉争七份《购销合同》时是否知道上诉人工美公司与案外人林若慈的代理关系是本案的争议焦点。关于该争议焦点，本院认为：一、一审判决认

证据一与本案无关，证据二的真实性无法确认，故本院对上述证据不予认定。本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明：上诉人已收取诉争交易的退税款310081.53元。上诉人自认已将该部分退税款按已付货款比例部分支付给了被上诉人，尚有183667.15元未支付给被上诉人。本院认为：双方当事人签订的七份《购销合同》依法成立，受法律保护。上诉人工美公司作为案外人林若慈的代理人代林若慈签订涉案七份《购销合同》的事实有工美公司与林若慈签订的《代理出口协议书》证实，且林若慈也出具书面说明予以确认，故工美公司与林若慈之间的代理关系本院予以确认。但工美公司认为其同时还代理被上诉人贾金木，缺乏事实和法律依据，本院不予

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商终字第705号上诉人（原审被告）：温州工美国际贸易有限公司。住所地：温州市解放南路***号。法定代理人：陈成武。委托代理人：陈豪，浙江平宇律师事务所律师。委托代理人：徐晃，男，1974年5月15日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：贾金木。委托代理人：黄万儒，浙江瑞越律师事务所律师。委托代理人：虞娟娟，浙江瑞越律师事务所律师。上诉人温州工美……