生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）浙甬民一终字第1304号

即使事发河塘系余姚市侨兴砖瓦厂挖泥烧瓦形成，该河塘也已然存在较长一段时间。河塘本身具有危险性，本案中，死者李锦焕在事发时已近16周岁，对自己的水性及河塘的危险性理应有了充分认知，且河塘附近也有警示牌告知危险，故狮山村经济合作社对死者李锦焕溺水死亡的事故并无过错，不应该承担民事责任。李国军、陈红君向原审法院明确表示只要求狮山村经济合作社承担赔偿责任，不再要求其他可能有过错的第三人承担责任，系其自行处分权利的行为，原审法院予以确认。综上，对李国军、陈红君的诉讼请求原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李国军、陈红君的诉讼请求。一审案件受理费2235元，减半收取1117.50元，由李国军、陈红君军负担。宣判后，李国军、陈红君不服，向本院提起上诉称：原审法院对出事的池塘如何形成未予查明，造成原审认定事实不清，偏袒狮山村经济合作社。1.事发池塘系余姚市侨兴砖瓦厂经过二十年的挖泥烧瓦形成，1985年时并未形成池塘。2.狮山村经济合作社在池塘周围也没有设置警示牌和铁丝网进行防护。狮山村经济合作社承认事发前有好多

即使事发河塘系余姚市侨兴砖瓦厂挖泥烧瓦形成，该河塘也已然存在较长一段时间。河塘本身具有危险性，本案中，死者李锦焕在事发时已近16周岁，对自己的水性及河塘的危险性理应有了充分认知，且河塘附近也有警示牌告知危险，故狮山村经济合作社对死者李锦焕溺水死亡的事故并无过错，不应该承担民事责任。李国军、陈红君向原审法院明确表示只要求狮山村经济合作社承担赔偿责任，不再要求其他可能有过错的第三人承担责任，系其自行处分权利的行为，原审法院予以确认。综上，对李国军、陈红君的诉讼请求原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李国军、

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一终字第1304号上诉人（原审原告）：李国军，个体工商户。上诉人（原审原告）：陈红君，无固定职业。上述俩上诉人共同的委托代理人：屠明惠。被上诉人（原审被告）：余姚市牟山镇狮山村股份经济合作社。法定代表人：黄吉安。委托代理人：郑建中。上诉人李国军、陈红君因生命权纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2015年11月2日作出的（2015）甬余民……