建设工程施工合同纠纷 （2019）粤20民终1078号

本案为建设工程合同纠纷，一审庭审中，龙腾公司、森田公司双方对于案涉工程已于2015年3月30日施工完毕，此后于2015年6月30日竣工验收，以及合同包干价为1438000元，森田公司已付款1150400元等事实并无异议，一审法院予以认可。一审法院另将双方争议的焦点归纳为案涉工程是否存在增加的工程量。一审法院认为，龙腾公司须就案涉工程存在增加工程量承担相应的举证责任。一审庭审中，龙腾公司并未举证证明其曾按《合同》第九条的约定就增加工程量的事实与森田公司进行协商，故一审法院对于其陈述称已经森田公司同意的情况下增加工程量的事实不予采信。此外，龙腾公司用以证明增加工程量的《工程结算汇总表》、《单位工程结算价汇总表》、《分部分项工程结算表》、《分部分项工程量清单综合单价计价表》、《主要材料设备价格表》、《竣工图纸》等证据均由其单方出具，并未经森田公司确认，故上述证据并不能客观证明案涉工程存在增加工程量的事实。《工程款支付申请表》虽载明“增加工程未计算”的内容，但上述内容为龙腾公司单方所书写，建设单位工程部及建设单位领导均未在该表上对增加工程量予以确认，故该证据亦不能证明案涉工程存在增加工程的事实

本案为建设工程合同纠纷，一审庭审中，龙腾公司、森田公司双方对于案涉工程已于2015年3月30日施工完毕，此后于2015年6月30日竣工验收，以及合同包干价为1438000元，森田公司已付款1150400元等事实并无异议，一审法院予以认可。一审法院另将双方争议的焦点归纳为案涉工程是否存在增加的工程量。一审法院认为，龙腾公司须就案涉工程存在增加工程量承担相应的举证责任。一审庭审中，龙腾公司并未举证证明其曾按《合同》第九条的约定就增加工程量的事实与森田公司进行协商，故一审法院对于其陈述称已经森田公司同意的情况下增加工程量的事实不予采信。此外，龙腾公司用以证明增加工程量的《工程结算汇总表》、《单位工程

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终1078号上诉人（原审原告）：广东龙腾机电股份有限公司，住所地广东省中山市东区东苑南路126号综合楼四层。法定代表人：孙玉柱，职务董事长。委托诉讼代理人：王叙杰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：雍雪林，广东刘志均律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山森田化工有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇上南村阜创街。法定代表人：李东阳……