民间借贷纠纷 （2019）川18民申29号

在此情况下，并不能直接认定袁桂庆发给曹某的微信通话中所陈述的“收了一两年4分利息”是指案涉本次借款。故袁桂庆发给曹某的微信通话内容并不能直接证明袁桂庆认可案涉借款对利息进行了约定。而双方之前发生的多次借款行为虽然均存在归还利息的情况，但并不能直接证明案涉本次借款约定了按照月息4%归还利息的事实。故彭贵华认为本案存在足以推翻原判决的新证据的依据不充分，应承担举证不力的法律后果；二、彭贵华主张其中50000元是归还另案借款，仅提供了自己的银行取款流水及对账单，缺少交付袁桂庆该笔50000元款项的依据和证明借款事实存在的依据，因此，应由彭贵华承担举证不力的法律后果。 综上所述，对彭贵华提起的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭贵华的再审申请。 审判长　　李华伟 审判员　　陈振华 审判员　　文　茜 二〇一九年九月二十七日 法官助理 魏林 书 记 员 钟忱忱

在此情况下，并不能直接认定袁桂庆发给曹某的微信通话中所陈述的“收了一两年4分利息”是指案涉本次借款。故袁桂庆发给曹某的微信通话内容并不能直接证明袁桂庆认可案涉借款对利息进行了约定。而双方之前发生的多次借款行为虽然均存在归还利息的情况，但并不能直接证明案涉本次借款约定了按照月息4%归还利息的事实。故彭贵华认为本案存在足以推翻原判决的新证据的依据不充分，应承担举证不力的法律后果；二、彭贵华主张其中50000元是归还另案借款，仅提供了自己的银行取款流水及对账单，缺少交付袁桂庆该笔50000元款项的依据和证明借款事实存在的依据，因此，应由彭贵华承担举证不力的法律后果。 综上所述，对彭贵华提起的再审申请

四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川18民申29号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭贵华，男，汉族，生于1963年3月24日，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：汪妙毅，四川恒和信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁桂庆，男，汉族，生于1970年5月20日，住四川省汉源县，现羁押于雅安市看守所。 再审申请人彭贵华因与被申请人袁桂庆劳务合同纠纷一案，不……