确认合同效力纠纷 （2017）内04民终1984号

对于赤峰市人力资源和社会保障局向赤峰新北房地产开发有限责任公司下达劳动保障监察调查询问通知书，通知书内容明确记载赤峰新北房地产开发有限责任公司如不接受调查询问的，将依据《劳动保障监察条例》处以罚款，故罚款并不属于赤峰新北房地产开发有限责任公司被胁迫的内容；对于赤峰新北房地产开发有限责任公司主张在胁迫情况下违背真实意思为耿某、赵某出具承诺书，赤峰新北房地产开发有限责任公司未能举出其受耿某、赵某胁迫出具承诺书的证据，不存在法定撤销情形，故对赤峰新北房地产开发有限责任公司要求撤销承诺书的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回赤峰新北房地产开发有限责任公司的诉讼请求。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前

对于赤峰市人力资源和社会保障局向赤峰新北房地产开发有限责任公司下达劳动保障监察调查询问通知书，通知书内容明确记载赤峰新北房地产开发有限责任公司如不接受调查询问的，将依据《劳动保障监察条例》处以罚款，故罚款并不属于赤峰新北房地产开发有限责任公司被胁迫的内容；对于赤峰新北房地产开发有限责任公司主张在胁迫情况下违背真实意思为耿某、赵某出具承诺书，赤峰新北房地产开发有限责任公司未能举出其受耿某、赵某胁迫出具承诺书的证据，不存在法定撤销情形，故对赤峰新北房地产开发有限责任公司要求撤销承诺书的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回赤峰新北房地产开发

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终1984号上诉人（原审原告）:赤峰新北房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北村民委员会。法定代表人:姚某，总经理。委托诉讼代理人:邵某，赤峰新北房地产开发有限责任公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：耿某，男，1975年6月5日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：祖某，内蒙古方赫律师事务所律师……