公司解散纠纷 （2016）京03民终14229号

舒安公司、ＸＸ、张安迪提交的证据证明了申金公司的股东之间发生了矛盾，但并不能证明申金公司持续两年以上无法召开股东会会议，持续两年以上不能做出有效的股东会决议，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决。申金公司并不符合人民法院判决公司解散的条件，故对舒安公司、ＸＸ、张安迪的诉讼请求，本院不支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回舒安公司、ＸＸ、张安迪的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。舒安公司、ＸＸ、张安迪向本院提交以下证据：第一组证据：中国民生银行资金凭证四张，中国工商银行汇款凭证一张、中国农业银行结算业务申请书一张，工商局登记基本信息表一张，以上证据均证明舒安公司、ＸＸ、张安迪在2014年12月之前已经足额缴纳各自的股东认缴出资，但是申金公司工商登记信息显示注册资本尚未缴足。第二组证据：（2016）京0105民初61593号民事裁定书、传票及起诉状、（2016）沪0114民初7696号出庭通知书、传票及起诉状，以证据均证明舒安

舒安公司、ＸＸ、张安迪提交的证据证明了申金公司的股东之间发生了矛盾，但并不能证明申金公司持续两年以上无法召开股东会会议，持续两年以上不能做出有效的股东会决议，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决。申金公司并不符合人民法院判决公司解散的条件，故对舒安公司、ＸＸ、张安迪的诉讼请求，本院不支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回舒安公司、ＸＸ、张安迪的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。舒安公司、ＸＸ、张安迪向本院提交以下证据：第一组证据：

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终14229号上诉人（原审原告）：上海舒安投资有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1180号第3幢第三层B区。法定代表人：ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：郑栋，上海显栋律师事务所律师。上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1967年3月1日出生。委托诉讼代理人：童强，湖北光谷律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张安迪，女，1989年10月23日出生。……