劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第615号

2014年7月12日三星公司将陈宏权作开除处理，双方劳动关系于该日解除。本案的争议焦点为：1.三星公司应否支付陈宏权2014年3月3日至2014年4月30日、2014年5月15日至2014年6月13日期间的工资；2.三星公司解除与陈宏权的劳动关系是否符合法律规定。关于第一项争议焦点。上述期间陈宏权虽然没有上班，但主张由三星公司安排其对三星公司员工粟世萍工伤住院进行护理，三星公司确认其员工粟世萍工伤住院的事实，但对粟世萍工伤住院的时间以及是否有安排员工或安排陈宏权对粟世萍进行护理以及是否已支付粟世萍护理费均表示不清楚，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的规定：“……对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。……”故采信陈宏权的主张，认定2014年3月3日至2014年4月30日、2014年5月15日至2014年6月13日期间陈宏权未上班的原因是因三星公司安排其对粟世萍进行护理，且三星公司未支付粟世萍的护理费。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第四款的规定：“工伤职工在停

2014年7月12日三星公司将陈宏权作开除处理，双方劳动关系于该日解除。本案的争议焦点为：1.三星公司应否支付陈宏权2014年3月3日至2014年4月30日、2014年5月15日至2014年6月13日期间的工资；2.三星公司解除与陈宏权的劳动关系是否符合法律规定。关于第一项争议焦点。上述期间陈宏权虽然没有上班，但主张由三星公司安排其对三星公司员工粟世萍工伤住院进行护理，三星公司确认其员工粟世萍工伤住院的事实，但对粟世萍工伤住院的时间以及是否有安排员工或安排陈宏权对粟世萍进行护理以及是否已支付粟世萍护理费均表示不清楚，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的规定：“……对一方

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第615号上诉人（原审被告）：东莞三星灯饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边白云前二街**号。法定代表人：许添丁，总经理。委托代理人：张翔、谢明香，均系广东汉章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈宏权，男。委托代理人：廖刚，广东国悦律师事务所律师。上诉人东莞三星灯饰有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人陈宏权劳动合同纠……