装饰装修合同纠纷 （2015）三中民终字第15546号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事证据若干问题规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……。本案中，苏兆贵主张与何应军之间口头订立装饰装修合同关系，对此何应军予以否认，苏兆贵方并未提供充分有效证据证明双方的合同关系成立并生效，同时也无法证明与其他几位被告之间存在苏兆贵所主张的合同关系。庭审中，苏兆贵也无充分有效证据表明与其申请追加的被告之间存在其所主张的合同关系，因此举证不能的法律后果应由苏兆贵方自行承担。在此基础上，苏兆贵所主张的法律关系法院不能予以确定，也无法确认被告适格的主体资格。综上所述，苏兆贵之起诉不符合法律规定，依据?中华人民共和国民事诉讼法?第一百一十九之规定，裁定：驳回苏兆贵的起诉。苏兆贵不服原审法院驳回起诉的裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院进行实体审理。北辰公司、北辰四分公司、福环公司、何应军坚持其在原审法院
摘要
《最高人民法院关于民事证据若干问题规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……。本案中，苏兆贵主张与何应军之间口头订立装饰装修合同关系，对此何应军予以否认，苏兆贵方并未提供充分有效证据证明双方的合同关系成立并生效，同时也无法证明与其他几位被告之间存在苏兆贵所主张的合同关系。庭审中，苏兆贵也无充分有效证据表明与其申请追加的被告之间存在其所主张的合同
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第15546号上诉人（原审原告）苏兆贵，男，1961年6月6日出生。委托代理人贾熙纯，北京市邦盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北辰正方建设集团有限公司。委托代理人任明明，男，1962年1月29日出生。被上诉人（原审被告）北辰正方建设集团有限公司北京四分公司。负责人李凤海，经理。被上诉人（原审被告）北京福环房地产开发有限公司。法定代……