房屋买卖合同纠纷 （2017）黑11民终236号

“昌辉公司与李增志不存在借贷关系，昌辉公司与李增志之间设定的抵押权并不存在事实和法律基础。”2015年9月10日昌辉公司与李增志签订《借款合同》，向李增志借款70万元，同日双方签订《抵押担保合同》，抵押物为争议房产，2015年9月28日办理了抵押登记，抵押期为18个月。双方之间的借贷关系真实合法。四、一审判决本院认为部分中：“二被告设定抵押权的时间为原告与被告昌辉公司签订买卖合同…………仍然设定抵押权违反了诚实信用原则，损害了第三人合法权益，该抵押行为应认为无效。”一审法院认定无效理由不存在。么琳、孔悠与昌辉公司签订《商品房买卖合同》，是在庄品霞预购预告登记期间，未经庄品霞同意，商品房买卖合同无效，么琳、孔悠无权提出为李增志设定的抵押权无效。五、一审法院适用最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》是错误的。根据后法优于前法，上位法优于下位法的原则，本案应适用物权法及物权法司法解释（一）。综上，昌辉公司与么琳、孔悠之间的房屋买卖合同无效，与李增志的抵押权是合法有效的，请二审法院依法维护李增志的合法权益。么琳、孔悠辩称，通过一审法院认定事实可以得知，争议房屋是2011年3月21

“昌辉公司与李增志不存在借贷关系，昌辉公司与李增志之间设定的抵押权并不存在事实和法律基础。”2015年9月10日昌辉公司与李增志签订《借款合同》，向李增志借款70万元，同日双方签订《抵押担保合同》，抵押物为争议房产，2015年9月28日办理了抵押登记，抵押期为18个月。双方之间的借贷关系真实合法。四、一审判决本院认为部分中：“二被告设定抵押权的时间为原告与被告昌辉公司签订买卖合同…………仍然设定抵押权违反了诚实信用原则，损害了第三人合法权益，该抵押行为应认为无效。”一审法院认定无效理由不存在。么琳、孔悠与昌辉公司签订《商品房买卖合同》，是在庄品霞预购预告登记期间，未经庄品霞同意，商品房买卖合同

黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑11民终236号上诉人（原审被告）：李增志，男，汉族，1967年8月14日出生，个体业主，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：王淑清，黑龙江剑桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：么琳，女，汉族，1976年5月1日出生，无职业，住黑河市。被上诉人（原审原告）：孔悠，女，汉族，2005年7月5日出生，学生，住黑河市。二被上诉人委托诉讼代理人：唐……