买卖合同纠纷 （2018）川0105民初9426号
裁判要旨
根据川信公司提交的《销售合同》及《对账确认函》，足以认定海顿公司与川信公司之间建立了买卖合同关系。 对于货款的主张。 2017年8月8日双方签署的《对账确认函》，确认截止2017年7月31日，海顿公司尚欠川信公司1402237.15元货款未支付。 故对川信公司主张海顿公司支付1402237.15元货款的请求，本院予以支持。 对于资金利息的主张。 川信公司主张海顿公司支付资金利息，本院认为，双方系买卖合同关系，川信公司向海顿公司供应了货物，海顿公司未付清货款，给川信公司造成了资金占用利息的损失，川信公司有权要求海顿公司支付资金占用利息。 川信公司明确了资金利息主张，本院认为，《销售合同》中约定了付款方式为付款提货，但未明确约定付款时间及逾期付款违约责任，《对账确认函》中确认了未付货款金额，未约定何时支付，川信公司主张从《对账确认函》发出时间2017年8月8日起计算资金利息，有事实依据。 同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国
摘要
成都川信门窗五金有限公司与四川海顿建材有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初9426号 原告：成都川信门窗五金有限公司，住所地：成都市青羊区广富路。 法定代表人：梅杨，执行董事。 委托诉讼代理人：贺震彬，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：周明川，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 被告：四川海顿建材有限公司，住所地：成都市成华区龙潭都市集中发展区。 法定代表人：邹开林……