故意伤害 （2015）抚中刑抗字第00029号

从现有证据看2013年4月12日影像科报告单结论为夏某甲双侧鼻骨骨折，2013年12月6日急诊CT检查报告单结论为夏某甲双侧鼻骨、上颌骨额突及鼻中隔骨折，前后二次检查时间间隔近八个月，夏某甲鼻部伤情无明显变化，2014年1月14日仁和司法鉴定中心法医司法意见书在未考虑2013年12月6日CT检查结果与4月12日检查结果相互关系情况下，仅依据4月12日的CT片得出的夏某甲双侧鼻骨骨折伴上颌骨额突骨折鉴定为轻伤二级的结论有瑕疵，故对该鉴定结论本院不予采信。且夏某甲于2013年4月7日入院治疗，主诉头部、右前臂、右髋部被他人打伤，查体耳鼻无异常分泌物，2013年4月10日耳鼻喉会诊诊断为慢性扁桃体炎，于2013年4月12日通过CT检查出双侧鼻骨骨折，入院时无关于鼻部伤情的记载，案发五日后发现鼻骨骨折且夏某甲本人陈述前后不一致。综上，依据现有证据认定被告人刘某行为致夏某甲鼻部损伤后果不具有唯一性、排他性，即该伤是何时形成、如何形成的事实不清，无法排除该伤系陈旧伤的合理怀疑。故公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项之规定，

从现有证据看2013年4月12日影像科报告单结论为夏某甲双侧鼻骨骨折，2013年12月6日急诊CT检查报告单结论为夏某甲双侧鼻骨、上颌骨额突及鼻中隔骨折，前后二次检查时间间隔近八个月，夏某甲鼻部伤情无明显变化，2014年1月14日仁和司法鉴定中心法医司法意见书在未考虑2013年12月6日CT检查结果与4月12日检查结果相互关系情况下，仅依据4月12日的CT片得出的夏某甲双侧鼻骨骨折伴上颌骨额突骨折鉴定为轻伤二级的结论有瑕疵，故对该鉴定结论本院不予采信。且夏某甲于2013年4月7日入院治疗，主诉头部、右前臂、右髋部被他人打伤，查体耳鼻无异常分泌物，2013年4月10日耳鼻喉会诊诊断为慢性扁桃体炎

辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）抚中刑抗字第00029号抗诉机关（原公诉机关）抚顺市顺城区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）夏某甲，男，1972年2月8日出生，汉族，系抚顺市顺城区鑫众达汽车修配厂职工，住抚顺市顺城区。原审被告人刘某，男，1966年9月11日出生，汉族，初中文化，抚顺市萨尔浒风景区管理处工作人员，住抚顺市新抚区。因本案于2014年4月……