保险纠纷 （2016）晋02民终92号

上诉人在事故发生后未及时对事故车辆进行拆解定损，在此情况下，被上诉人自行委托专业机构对车辆事故损失费用进行评估并无不妥，该评估意见内容和形式均符合法定要求，上诉人不能提供足以否定该评估意见的证据和理由，对其主张的车损数额也未提供相应的证据予以证明，故对上诉人的该项上诉主张本院不予支持。一审法院采信该评估意见确认车损费用为162241元正确。本院认为，被上诉人作为车辆的实际所有人，合法享有本案事故车辆的保险理赔请求权，在保险期内，投保车辆因交通事故导致的车辆损失，上诉人应在相应的保险险种及限额内向被上诉人理赔。关于上诉人所持应按事故责任比例赔偿的主张，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被上诉人并未要求重复赔偿，亦未放弃对事

上诉人在事故发生后未及时对事故车辆进行拆解定损，在此情况下，被上诉人自行委托专业机构对车辆事故损失费用进行评估并无不妥，该评估意见内容和形式均符合法定要求，上诉人不能提供足以否定该评估意见的证据和理由，对其主张的车损数额也未提供相应的证据予以证明，故对上诉人的该项上诉主张本院不予支持。一审法院采信该评估意见确认车损费用为162241元正确。本院认为，被上诉人作为车辆的实际所有人，合法享有本案事故车辆的保险理赔请求权，在保险期内，投保车辆因交通事故导致的车辆损失，上诉人应在相应的保险险种及限额内向被上诉人理赔。关于上诉人所持应按事故责任比例赔偿的主张，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终92号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。负责人陈世珍，经理。委托代理人高景文，山西晨遥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）安小成，男。委托代理人郑海霞，山西晋恒律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同支公司）因与被上诉……