侵害商标权纠纷 （2015）乌中民三初字第201号

上述证据可以反映PRADA品牌的知名度、受保护情况及被告在其店铺及外墙上使用“PRADA”标识的事实。关于被告的行为是否构成商标侵权及不正当竞争，本院将在判由部分予以阐述。被告富成公司向本院提交如下证据：检验检疫查验保证函、货品清单及进口货物报关单，用以证明被告销售的普拉达产品是有合法海关手续的正牌商品。原告认为上述证据均为复印件，同时认为与被告是否有权利使用原告商标和字号没有关联性。因该组证据可以反映被告所售商品的来源，故对该组证据本院予以认定。经审理查明：原告普拉达公司成立于1994年7月29日，注册登记于卢森堡大公国。2011年，中华人民共和国国家商标局出具《商标注册证明》，证明原告在18类及25类商品上使用的“PRADA”文字商标（注册号分别为：1263052、1260952）及“PRADAMILANO”图文商标（注册号：G572096）已经注册，上述商标目前均在有效期内。其中“PRADA”文字商标在第18类商品上核定使用商品范围为：手提包；钱包；行李箱；公文包；运动用手提包；旅行袋；钥匙盒（皮革制）；伞等；在第25类商品上核定使用商品范围为：衣物；雨衣；腰带（服装）；马甲；女

上述证据可以反映PRADA品牌的知名度、受保护情况及被告在其店铺及外墙上使用“PRADA”标识的事实。关于被告的行为是否构成商标侵权及不正当竞争，本院将在判由部分予以阐述。被告富成公司向本院提交如下证据：检验检疫查验保证函、货品清单及进口货物报关单，用以证明被告销售的普拉达产品是有合法海关手续的正牌商品。原告认为上述证据均为复印件，同时认为与被告是否有权利使用原告商标和字号没有关联性。因该组证据可以反映被告所售商品的来源，故对该组证据本院予以认定。经审理查明：原告普拉达公司成立于1994年7月29日，注册登记于卢森堡大公国。2011年，中华人民共和国国家商标局出具《商标注册证明》，证明原告在1

中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民三初字第201号原告：普拉达有限公司（PRADAS.A），住所地：卢森堡L-1118奥德金路**号（23，RueAldringen，LuxembourgL9--1118）。法定代表人：OttoBruderer，该公司常务董事。委托代理人：潘志成，上海市汇业律师事务所律师。被告：新疆沈氏富成国际贸易有限公司，住所……