（2014）郴林行终字第3号

本案争议焦点为人民政府作出的处理决定事实认定是否清楚，程序是否合法。本案在二审审理期间，下洞组向本院提出申请，以《有关下洞生产队与龙江下生产队在横背山界认定协议》、《汝城县永丰公社龙内大队下洞生产队山林登记表》对诉争山场部分林地主张权属。汝城县人民政府处理本案过程中，未将下洞队列为当事人，参与案件的处理，属于遗漏当事人，其处理程序违法。另，何某某、何某某、何某某、何某某等12户村民林权证与争议地相关，汝城县人民政府处理时未将汝城县人民政府林权所有者村民个体列为当事人，组织其参加行政听证、参与座谈调解有可能涉及该12户村民权益，亦属程序违法。综上，一审判决事实认定基本清楚，程序合法，法律适用正确，应予维持。上严家组、下严家组提出的上诉请求及其理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人湖南省汝城县永丰乡南楼村民委员会上严家村民小组负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈新德审　判　员　　徐作顺代理审判员　　唐俊宇二〇一四年三月三日书　记　员　　董　安附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉

本案争议焦点为人民政府作出的处理决定事实认定是否清楚，程序是否合法。本案在二审审理期间，下洞组向本院提出申请，以《有关下洞生产队与龙江下生产队在横背山界认定协议》、《汝城县永丰公社龙内大队下洞生产队山林登记表》对诉争山场部分林地主张权属。汝城县人民政府处理本案过程中，未将下洞队列为当事人，参与案件的处理，属于遗漏当事人，其处理程序违法。另，何某某、何某某、何某某、何某某等12户村民林权证与争议地相关，汝城县人民政府处理时未将汝城县人民政府林权所有者村民个体列为当事人，组织其参加行政听证、参与座谈调解有可能涉及该12户村民权益，亦属程序违法。综上，一审判决事实认定基本清楚，程序合法，法律适用正确

湖南省郴州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）郴林行终字第3号上诉人（原审第三人）湖南省汝城县永丰乡南楼村民委员会上严家村民小组。代表人严全兴，该组组长。上诉人（原审第三人）湖南省汝城县永丰乡南楼村下严家村民小组。代表人严秋养，该组组长。上述两上诉人共同委托代理人严长久，男。上述两上诉人共同委托代理人谢刘勇，湖南善道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）湖南省汝城县永丰乡龙内村民委员会龙江下……