买卖合同纠纷 （2018）粤03民终14071号

宁波迦美公司主张按订单一已经发货300K,其中299K，香港西博公司已经按照1.01美元的单价支付了货款。经查，宁波迦美公司的上述主张与香港西博公司提交的《香港西博公司付款流水》中前201K的付款情况可以互相印证；而香港西博公司在该流水中，将后98K（分48K和50K两笔）的单价标注为0.96美元，但该标注的单价与数量（48K和50K）、金额（48480美元和50500美元）不能对应，该单价实为1.01美元。故对宁波迦美公司的主张，法院予以采信，可认定香港西博公司对299K的货物，已经按订单一约定的单价1.01美元向宁波迦美公司付款，据此可推定宁波迦美公司对订单一已经发货299K。香港西博公司否认宁波迦美公司无法提交《送货单》的部分，仅确认宁波迦美公司能提交《送货单》的150K订单一货物，法院不予支持。另有1K的货物，需要结合深圳西博公司《对账单》的效力方可认定，法院将在下文中予以评判。综上，依据宁波迦美公司的《送货单》及香港西博公司自认的付款情况，可以认定宁波迦美公司实际送货数量为89OK（741K+51K+98K=890K）。关于宁波迦美公司主张另有1K货物也实际交付的问题，下文进

宁波迦美公司主张按订单一已经发货300K,其中299K，香港西博公司已经按照1.01美元的单价支付了货款。经查，宁波迦美公司的上述主张与香港西博公司提交的《香港西博公司付款流水》中前201K的付款情况可以互相印证；而香港西博公司在该流水中，将后98K（分48K和50K两笔）的单价标注为0.96美元，但该标注的单价与数量（48K和50K）、金额（48480美元和50500美元）不能对应，该单价实为1.01美元。故对宁波迦美公司的主张，法院予以采信，可认定香港西博公司对299K的货物，已经按订单一约定的单价1.01美元向宁波迦美公司付款，据此可推定宁波迦美公司对订单一已经发货299K。香港西博公司

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终14071号上诉人(原审原告、反诉被告)：宁波迦美信芯通讯技术有限公司，住所地浙江省宁波市保税区鸿海商贸楼501-2室。法定代表人：WENHAINI（倪某1），执行董事。委托诉讼代理人：秦双印，上海申浩律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：香港西博科技有限公司，住所地香港特别行政区九龙烟厂街9号兴发商业大厦21楼01室。代表人……