（2015）桂市民三终字第98号

根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，上诉人提供的此证据可以作为案件的证据，但其证明目的和证明力需结合其他证据综合考量。上诉人对一审查明的事实没有异议，但认为一审在查明事实时没有对施工单位进行认定，没有对广西广播电视信息网络股份有限公司永福分公司与广西三通网络发展有限公司签订的《2013年有线电视信息网络工程建设项目施工合同》是否已履行进行认定。被上诉人广西广播电视信息网络股份有限公司及其永福分公司对一审查明的事实没有异议。被上诉人广西三通网络有限公司对一审查明的事实没有异议，但认为广西三通网络有限公司虽与广西广播电视信息网络股份有限公司永福分公司签订了施工合同，但是是广西广播电视信息网络股份有限公司永福分公司派工的。综合诉辩各方的意见，对一审法院查明的双方无异议的事实和证据，本院予以确认。本院认为，关于上诉人提出应按城镇标准计算其相关伤残损失的问题。虽然一审时上诉人李爱荣提供了房屋出租合同、永福县永福镇龙泉社区居民委员会、永福县永福镇派出所、永福县堡里乡罗田村民委员会证明等证据，但以上证据只能证实上诉人李爱荣在2013年5月30日起在永福县城租有房屋居住

根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，上诉人提供的此证据可以作为案件的证据，但其证明目的和证明力需结合其他证据综合考量。上诉人对一审查明的事实没有异议，但认为一审在查明事实时没有对施工单位进行认定，没有对广西广播电视信息网络股份有限公司永福分公司与广西三通网络发展有限公司签订的《2013年有线电视信息网络工程建设项目施工合同》是否已履行进行认定。被上诉人广西广播电视信息网络股份有限公司及其永福分公司对一审查明的事实没有异议。被上诉人广西三通网络有限公司对一审查明的事实没有异议，但认为广西三通网络有限公司虽与广西广播电视信息网络股份有限公司永福分公司签订了施工合同，

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民三终字第98号上诉人（一审原告，反诉被告）李爱荣。委托代理人陈ＸＸ，广西金桂律师事务所律师。被上诉人（一审被告，反诉原告）广西广播电视信息网络股份有限公司永福分公司。代表人陈阳，该分公司经理。委托代理人赵孟安，广西君健律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司。代表人庞善伟，该支公司经理。被上……